Решение от 29 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28331/2025
г. Тюмень
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев

в судебном заседании заявление

ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральной налоговой службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127381, <...>),

к Федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125373, г. Москва,

пр-д Походный, д. 3, к. 3)

о признании незаконным решения о наложении запрета на осуществление регистрационных действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ГЕОРЕЗ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованных лиц – ФИО2, удостоверение, доверенность от 13.01.2026 на год, диплом ВСВ 1598299,

от иных заинтересованных лиц - не явились (извещены),

от третьего лица - не явились (извещено),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, к Федеральной налоговой службе, к Федеральному казенному учреждению «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва) (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения о наложении запрета

на осуществление регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕОРЕЗ» (далее – общество, ООО «ГЕОРЕЗ»).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области возражала против заявленных требований

по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, иные заинтересованные лица, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание арбитражного суда

не явились, своих представителей не направили. На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя, иных заинтересованных лиц, третьих лиц, надлежащим образом извещенных

о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 заявитель вступил в должность генерального директора ООО «ГЕОРЕЗ».

30.05.2025 полномочия ФИО1 в качестве генерального директора общества досрочно прекращены. В адрес участников ООО «ГЕОРЕЗ» направлено уведомление

с просьбой избрать нового генерального директора общества.

Также 26.06.2025 ФИО1 направил обращение в МИФНС России № 14 по Тюменской области с просьбой исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ГЕОРЕЗ» является ФИО1.

Письмом от 19.08.2025 № 06-07/028724@ налоговая инспекция сообщила,

что обращение о прекращении полномочий руководителя ООО «ГЕОРЕЗ» не является основанием для исключения из ЕГРЮЛ сведений о руководителе общества.

Уведомлением от 28.08.2025 № 227 о необходимости представления достоверных сведений, направленным в адрес ФИО1, налоговая инспекция сообщила,

что в отношении ООО «ГЕОРЕЗ» установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

Письмом от 25.09.2025 № 2/ПВ заявитель повторно уведомил налоговый орган

о прекращении полномочий генерального директора общества.

Письмом от 26.09.2025 № 06-21/033400@ налоговый орган сообщил, что сведения

о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества ФИО1 будут содержаться в ЕГРЮЛ до тех пор, пока в регистрирующий орган не будут представлены соответствующие документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении нового руководителя общества.

03.10.2025 в отношении общества в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в части места его нахождения.

На электронном сервисе «Прозрачный бизнес» на сайте Федеральной налоговой службы nalog.gov.ru появилась запись об ФИО1 как о лице, в отношении которого действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи

23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что внесение вышеуказанных сведений о наличии ограничений в отношении него являются незаконными и необоснованными, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение

и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации

и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи

1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности

в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах,

об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон

№ 149-ФЗ) установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации и своевременность ее предоставления.

С учетом изложенного, ЕГРЮЛ и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей должны содержать достоверные сведения о юридических лицах

и индивидуальных предпринимателях.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся

в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

В соответствии с абзацем шестым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица

из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений,

в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-О, № 581-О, № 582-О, от 25.10.2018 № 2616-О,

от 19.12.2019 № 3435-О, № 3441-О, от 29.09.2020 № 2128-О, закрепленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами устанавливается только для недобросовестных лиц, ранее уклонившихся от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. Данный запрет не может расцениваться как нарушающий права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями

к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ носят

по сути предупредительный и санкционный характер, подлежат применению лишь

к недобросовестным контролирующим лицам, допустившим нарушения в сфере управления,

с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (определения Верховного Суда Российской Федерации

от 21.01.2019 № 307-ЭС18-14705, от 10.12.2019 № 307-ЭС19-13673).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П,

от 18.05.2012 № 12-П, от 10.02.2017 № 2-П, от 26.10.2017 № 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины-либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо

и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Из анализируемой нормы права и приведенных выше разъяснений следует, что для применения ограничений, установленных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в качестве санкции за нарушения в сфере управления необходимо установить факт совершения такого нарушения и вину контролирующего лица в его совершении, недобросовестный характер его поведения, что соответствует правовой позиции, приведенной

в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу № 307-ЭС19-13673.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 30.05.2025 принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 30.05.2025.

Также, приказом от 30.05.2025 № ГР-к-000000002 ФИО1 уволен с должности генерального директора ООО «ГЕОРЕЗ» 30.05.2025.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ лица, недостоверные сведения о котором как об органе или лице, имеющем право без доверенности действовать

от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ, вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

26.06.2025 ФИО1 направил обращение в МИФНС России № 14 по Тюменской области с просьбой исключить из ЕГРЮЛ сведения о том, что лицом, имеющим право

без доверенности действовать от имени ООО «ГЕОРЕЗ» является ФИО1.

Письмом от 25.09.2025 № 2/ПВ заявитель повторно уведомил налоговый орган

о прекращении полномочий генерального директора общества.

Письмом от 26.09.2025 № 06-21/033400@ налоговый орган сообщил, что сведения

о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества ФИО1 будут содержаться в ЕГРЮЛ до тех пор, пока в регистрирующий орган не будут представлены соответствующие документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о назначении нового руководителя общества.

Вместе с тем отсутствие сведений в ЕГРЮЛ относительно данных о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, не свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает осуществлять полномочия генерального директора общества и вправе действовать от имени общества без доверенности.

Закон не связывает возникновение и прекращение полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поэтому полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в ЕГРЮЛ необходимых сведений на реальность и действительность самих сведений повлиять не может.

Ввиду изложенного, обязанность по исполнению уведомления от 28.08.2025 № 227

о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица

у ФИО1 отсутствовала.

Таким образом, ФИО1 на момент вынесения уведомления от 28.08.2025 № 227 не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ГЕОРЕЗ», следовательно, включение ФИО1 в список (перечень, реестр) физических лиц, в отношении которых действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, и отражение этой информации в сервисе «Прозрачный бизнес», является незаконным.

Доводы налогового органа о том, что после внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица сведения об ограничении автоматически отражаются в сервисе «Прозрачный бизнес» в разделе «Ограничения участия в ЮЛ» на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru, отклоняются судом, исходя из следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражена позиция, согласно которой ограничения, предусмотренные положениями подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, применимы только в отношении недобросовестных лиц, в том числе временный запрет на участие в юридическом лице (управлении им), по сути, установлен для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В данном случае невнесение сведений о прекращении полномочий ФИО1 связано с неисполнением своих обязанностей непосредственно юридическим лицом - ООО «ГЕОРЕЗ», при этом заявитель принял все зависящие от него меры и обратился в регистрирующий орган с заявлением о недействительности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 фактически не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного общества, оснований для нахождения в реестре соответствующих сведений о нём и возложения на него предусмотренного подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ запрета на участие в управлении юридическими лицами не имеется.

Доводы налогового органа о том, что оспариваемая запись носит лишь информационный характер, обязательного характера не несет и само по себе негативных последствий для заявителя не порождает, не принимаются судом, поскольку сведения, содержащиеся в сервисе «Прозрачный бизнес» в разделе «Ограничения участия в ЮЛ» на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru, свидетельствуют о недобросовестности контролирующего лица, что, в отсутствие достоверности таковых сведений, не может не нарушать деловую репутацию заявителя, являющуюся в силу статьи 150 ГК РФ защищаемым нематериальным благом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем действия по отнесению ФИО1

к категории лиц, подпадающих под условия, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отраженные на электронном сервисе «Прозрачный бизнес» на сайте Федеральной налоговой службы nalog.gov.ru признаются незаконными, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

С учетом изложенного, суд полагает, что законные права и интересы заявителя будут восстановлены путем обязания Федеральной налоговой службы в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из электронного сервиса «Прозрачный бизнес» на сайте Федеральной налоговой службы nalog.gov.ru запись об ФИО1 как о лице, в отношении которого действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ГЕОРЕЗ».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы в возмещение почтовых издержек в размере 236 руб. и расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. в связи

с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны

по делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии

со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия по отнесению ФИО1

к категории лиц, подпадающих под условия, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отраженные на электронном сервисе «Прозрачный бизнес» на сайте Федеральной налоговой службы nalog.gov.ru.

Обязать Федеральную налоговую службу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из электронного сервиса «Прозрачный бизнес»

на сайте Федеральной налоговой службы nalog.gov.ru запись об ФИО1 как о лице, в отношении которого действует ограничение, предусмотренное подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о том, что ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества

с ограниченной ответственностью «ГЕОРЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Образцова Ильи Владимировича судебные расходы в возмещение почтовых издержек в размере 236 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.