Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А53-29791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29791/22
26 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному-приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебному-приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, начальнику Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, Государственное учреждение - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области

о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – заявитель, общество, ООО «Степное») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившегося в необъединении в рамках единого сводного исполнительного производства №31215/20/61018-СД всех имеющихся исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Степное», в неосуществлении контроля за их ведением; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 передать судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ведущему сводное исполнительное производство №31215/20/61018-СД, для объединения в сводное исполнительное производство следующее исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 – 35024/22/61072-ИП от 17.10.2022 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, начальник Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО7, судебный-пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, судебный-пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области, Государственное учреждение - Ростовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Родионово-Несветайском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находились следующие исполнительные производства:

23858/19/61072-ИП от 22.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032930856 от 22.10.2019 о взыскании задолженности с ООО «Степное» в пользу ФИО8 38 934 903, 42 руб.;

24929/19/61072 ИП от 31.1-2.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032931122 от 30.10.2019 о наложении ареста на имущество ООО «Степное»;

25287/19/61072-ИП от 25.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №026978278 от 23.09.2018 о наложении ареста на имущество ООО «Степное»;

27395/19/61072 о запрете Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области совершать исполнительные действия, направленные на дальнейшее взыскание на имущество.

10.01.2020 руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО11 принял постановление об определении места ведения указанных исполнительных производств в отношении ООО «Степное» Межрайонный отдел по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; на и.о. начальника Родионово-Несветайского районному отделения судебных приставов возложена обязанность по передаче указанынх выше исполнительных производств.

После передачи исполнительных производств в Межрайонном отделе по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ведется сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Степное» № 31215/20/61018-СД.

Заявитель указывает, что после ознакомления с исполнительными производствами в августе 2022 года им обнаружено, что в рамках сводного исполнительного производства № 31215/20/61018-СД вошли исполнительные производства: 65921/20/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032930857 о взыскании налогово и сборов; № 31215/20/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032930856 о взыскании исполнительного сбора. Не вошло в сводное исполнительное производство - №77267/22/61018-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036631904 о взыскании 28 371 457, 90 руб. На исполнении в Родионово-Несветайском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находились исполнительные производства № 16343/22/61072-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036631905 о взыскании налогово и сборов; № 5820/22/61072, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036621613 о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что все исполнительные производства должны вестись в Межрайонном отделе по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в составе сводного № 31215/20/61018-СД должник ООО «Степное» обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебных заседаниях лица, участвующие в деле подтвердили, что в составе сводного исполнительного производства исполнительные документы судов общей юрисдикции не находятся.

В ходе рассмотрения спора указанные исполнительные производства были присоединены к сводному № 31215/20/61018-СД, однако в отношении общества 17.10.2022 возбуждено новое исполнительное производство № 35024/22/61072-ИП, возбужденное на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, в связи с чем заявитель уточнил требования, просил указанное исполнительное производство передать для объединения в сводное: № 31215/20/61018-СД.

Рассмотрев требования общества, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силуследующего.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Указанная редакция нормы действовала до 20.06.2022.

В ранее действовавшей редакции части 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Последний обязан при наличии оснований, указанных в данной норме, вынести постановление об объединении возбужденных исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статей 34, 111 Федерального закона N 229-ФЗ объединение исполнительных производств, находящихся в нескольких подразделениях территориального органа в сводное исполнительное производство, является прерогативой главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ).

Меры по объединению сводного исполнительного производства носят организационный характер, не относятся к исполнительным действиям либо мерам принудительного исполнения и направлены на правильное (пропорциональное) распределение причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рассматриваемой ситуации на момент обращения общества в суд несколько исполнительных производств в отношении одного должника судебными приставами-исполнителями в сводное исполнительное производство не были объединены. Однако общество не указало, как конкретно нарушены права и законные интересы должника в результате такого бездействия судебных приставов-исполнителей.

Ни одного доказательства того, что в результате несвоевременного объединения исполнительных производств в сводное, были нарушены права как должника (заявителя), так и взыскателей, суду не представлены. Более того, если интересы взыскателей были бы нарушены, они вправе обратится в суд с самостоятельными требованиями.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова