Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А74-856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16 апреля 2020 года Дело № А74-856/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 651 440 руб. 52 коп.,

в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 651 440 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по контракту от 24.06.2019 № 1/19, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о признании иска.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам закупки, идентификационный код: 193190700240319070100100020020000244, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, между ООО «ПромЭнергоСтрой» (далее — истец, подрядчик) и администрацией Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – ответчик, заказчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту основного и вспомогательного оборудования котельной в соответствии с локальным сметным расчетом, поэтапным графиком выполнения работ. Заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату на условиях контракта. Цена контракта составила 3 651 440 руб. 52 коп. (пункт 2.1 контракта).

Сторонами подписаны акт КС-2 от 14.08.2019 № 1 о приемке выполненных работ за август 2019 года на сумму 611 568 руб. 54 коп., акт КС-2 от 12.09.2019 № 2 о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года на сумму 1 965 269 руб. 54 коп., акт КС-2 от 08.11.2019 № 3 о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года на сумму 1 074 602 руб. 14 коп., справки КС-3 о стоимости выполненных работ на общую сумму 3 651 440 руб. 52 коп.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности от 26.11.2019 №22.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из контракта от 24.06.2019 № 1/19 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (главой Бородинского сельсовета Республики Хакасия), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: соглашения об оказании юридических услуг от 14.01.2019 № 1, актом оказания юридических услуг от 30.01.2020, из которых усматривается, что стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 5000 руб., стоимость услуги по участию в судебном заседании – 15 000 руб., платежным поручением от 15.01.2020 №21.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу в сумме 41 257 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 14.01.2020 № 16. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (28 879 руб. 90 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 377 руб. 10 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» 3 651 440 (три миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста сорок) руб. 52 коп. долга, а также 12 377 (двенадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 14.01.2020 № 16 и 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» из федерального бюджета 28 879 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2020 № 16.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина