Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А56-30313/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30313/2022
29 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, Растрелли пл., д.2, литер.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к акционерному обществу «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (188950, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в размере 750.000,00 рублей; за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70.000,00 рублей,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в размере 750.000,00 рублей; за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 04 мая 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд ответчиком направлены возражения относительно заявленных истцом требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 09.03.2021 был заключен договор аренды лесного участка № 363/К-2021-03.

В соответствии с пп.1.1 и 1.2. раздела I «Предмет Договора» истец предоставил ответчику во временное пользование часть лесного участка Северо-Западного лесничества, Каменногорского участкового лесничества, находящееся в федеральной собственности, площадью 89,4 га., местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Каменногорское участковое лесничество, квартал 70 части выделов 7, 8; квартал 71 части выделов 10, 11, квартал 72 части выделов 14, 21, 25, 26, кадастровый номер лесного участка 47:01:00000000:500. Категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса — запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. Вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пп. «б» п. 3.4. раздела III «Взаимодействие сторон» Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно пп. «г» п. 3.4 раздела III «Права и обязанности сторон» Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 4.1. раздела IV «Ответственность сторон» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая обязанность возместить убытки в соответствии с ГК РФ, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2. раздела IV «Ответственность сторон» за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства и условий договора Обществом до настоящего времени не был разработан и представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

Согласно п. 6.1. раздела VI «Срок действия Договора» устанавливается со дня его подписания и составляет 11 месяцев.

Договор аренды заключен 09 марта 2021 года

Поскольку проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленные договором сроки ответчиком не предоставлен, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 750.000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70.000,00 рублей, исчисленной за не предоставление ответчиком лесной декларация.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2022 №163/22 была направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение условий договора в размере 820.000,00 рублей.

Поскольку требование, указанное в претензии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает неверно рассчитанную истцом неустойку.

Поскольку начисление неустойки, в соответствии с условиями договора, допускается за полные календарные месяцы, то неустойка подлежит начислению за полные календарные дни: октябрь, ноябрь, декабрь, январь.

Исходя из изложенного, по мнению ответчика, взысканию подлежит неустойка в размере 600.000,00 рублей.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, так как подпунктом «б» п. 4.2. раздела IV «Ответственность сторон» установлено, что неустойка в размере 150.000,00 рублей начисляется по истечении установленного срока на разработку и предоставление проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов (6 месяцев со дня заключения договора), размер неустойки не поставлен в зависимость от полноты календарного месяца.

Таким образом, обстоятельства просрочки исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов, а также по использованию лесного участка без подачи лесной декларации подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Ставка неустойки установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.


Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 50.000,00 рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, не представил при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.


Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 19.400,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в размере 750.000,00 рублей; за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70.000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» в доход федерального бюджета 19.400,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.