Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-30313/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30313/2022
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

(191124, Санкт-Петербург, Растрелли пл., д.2, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к акционерному обществу «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (188950, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2023,



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту -Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (далее по тексту - Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы в размере 750.000,00 рублей; за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 04 мая 2022 года, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29 июня 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 февраля 2023 года вышеуказанные судебные отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Определением арбитражного суда от 20 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные ранее в направленном в суд отзыве на исковое заявление; ходатайствовал об уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 50.000,00 рублей.

Представленные сторонами документы, при отсутствии возражений сторон, приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из материалов дела, между Комитетом и Обществом 09.03.2021 был заключен договор аренды лесного участка №363/К-2021-03.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. раздела I «Предмет Договора» Комитет предоставил Обществу во временное пользование часть лесного участка Северо-Западного лесничества, Каменногорского участкового лесничества, находящееся в федеральной собственности, площадью 89,4 га., местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Каменногорское участковое лесничество, квартал 70 части выделов 7, 8; квартал 71 части выделов 10, 11, квартал 72 части выделов 14, 21, 25, 26, кадастровый номер лесного участка 47:01:00000000:500. Категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса — запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 6.1. раздела VI «Срок действия Договора» устанавливается со дня его подписания и составляет 11 месяцев.

Согласно подпункту «б» пункта 3.4. раздела III «Взаимодействие сторон» Арендатор (Общество) обязывалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 раздела III «Права и обязанности сторон» Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 указанного раздела Арендатор обязывался в порядке, уставленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Поскольку проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленные договором сроки ответчиком не предоставлен, истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 750.000,00 рублей.

Также за неисполнение Обществом предусмотренного подпункта «д» пункта 3.4 раздела III Договора обязательства по предоставлению лесной декларации. Комитетом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 70.000,00 рублей.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.


В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым предоставлены в аренду лесные участки, ежегодно подают в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесную декларацию - заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.


Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору аренды лесного участка №363/К-2021-03 регламентирована сторонами в разделе IV Договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. раздела IV «Ответственность сторон» за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая обязанность возместить убытки в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2. раздела IV «Ответственность сторон» за нарушение условий настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использования лесного участка без проекта освоения лесов - 150.000,00 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно подпункту «д» пункта 4.2. раздела IV Договора за использование лесного участка в отсутствие лесной декларации на ответчика возлагается ответственность в размере 70.000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Общества неустойки за неисполнение последним обязательства по предоставлению проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы за период 10.09.2021-10.02.2022 (5 полных календарных месяцев) в размере 750.000,00 рублей, а также 70.000,00 рублей в качестве штрафной санкции в связи с не предоставлением лесной декларации.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2022 №163/22 была направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение условий договора в размере 820.000,00 рублей.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик указывал на то, что начисление неустойки произведено в нарушение условий подпункта «б» пункта 4.2., которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III «Права и обязанности сторон» Договора.

По мнению ответчика, начисление неустойки в соответствии с условиями договора допускается за полные календарные месяцы, в связи с чем. взысканию подлежит неустойка за неисполнение обязательства только за 4 полных календарных месяца, то есть в размере 600.000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При нарушении условий договора предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора. Поэтому любое исчисление сроков по обязательствам, а соответственно, и исчисление сроков для начисления неустойки начинаются с момента подписания Договора (если договор подлежит государственной регистрации, то, соответственно, с момента такой регистрации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Комитет, являясь полноправной стороной Договора, имел возможность должным образом оценить перспективы и риски неблагоприятных последствий, наступающих вследствие допущения в Договоре определенного рода формулировок и речевых оборотов.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Тем не менее, вышесказанное не освобождает сторону гражданско-правового договора от рисков, вследствие допущенных трактовок, буквальное понимание которых влечет соответствующие негативные последствия.

Содержащаяся в договоре формулировка подпункта «б» пункта 4.2. раздела IV «Ответственность сторон» в части установления ответственности в виде начисления неустойки в размере 150.000,00 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исключительным образом трактуется однозначно и недвусмысленно.

В данном случае, стороны сознательно ограничили временные пределы периода просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд, руководствуясь основополагающими принципами равенства сторон гражданских правоотношений и свободы договора, соглашается с доводами ответчика и считает обоснованным взыскание неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы в размере 600.000,00 рублей, начисленной за 4 полных календарных месяца.

Вместе с тем, относительно возражения Общества в части взыскания неустойки в размере 70.000,00 рублей в связи с не предоставлением лесной декларации, суд полагает, что в части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

На основании пункта 2 приказа Минприроды России от 29.04.2021 №303 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" определено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута, публичного сервитута, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, способами, определенными лесным законодательством.

Лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Ссылка ответчика на «формальность» предусмотренного сторонами Договора продпункта «д» пункта 3.4 раздела III «Права и обязанности сторон» обязательства не может быть принята судом.

По существу, возражения ответчика в указанной части направлено на пересмотр закрепленного сторонами обязательства и негативного последствия его неисполнения в виде взыскания штрафной санкции, что не может трактоваться иначе как попытка ответчика избежать ответственности.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд считает заявление Комитета обоснованным в части взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы в размере 600.000,00 рублей, начисленной за 4 полных календарных месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года) и неустойки в размере 70.000,00 рублей за использование лесного участка без подачи лесной декларации.


Помимо прочего, Общество ходатайствовало о снижении общей суммы взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, указывает на явную несоразмерность заявленной Комитетом неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, сложившуюся экономическую обстановку, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 450.000,00 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме компенсирует негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды.

Учитывая изложенное, исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия Договора аренды от 09.03.2021 №363/К-2021-03, суд счел исковое заявление обоснованным в части взыскания с Общества неустойки за ненадлежащее исполнение возложенных Договором обязательств в размере 450.000,00 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма в размере 10.646,00 рублей.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость распределения судебных расходов, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей, подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Поскольку заявление Комитета о взыскании с Общества денежных средств удовлетворено частично, Обществом понесены судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3.000,00 рублей, с Комитета в пользу Общества подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции в размере 1.353,60 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

исковое заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к акционерному обществу «Каменногорский комбинат нерудных материалов о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку за нарушение сроков разработки и представления Арендодателю проекта лесов для проведения государственной и муниципальной экспертизы, неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 450.000,00 рублей, в удовлетворении части заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» в доход федерального бюджета 10.646,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции в размере 1.353,60 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.