Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А63-17914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 17914/2019

16 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***>

о взыскании долга по договору аренды №11 от 01.08.2016 и договору №6 от 03.06.2018 в размере 800 000 руб., госпошлины

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***> о взыскании долга по договору аренды №11 от 01.08.2016 и договору №6 от 03.06.2018 в размере 800 000 руб., госпошлины.

Определением от 12.11.2019 дело назначено в судебное заседание на 09.12.2019.

В судебном заседании установлено, что стороны, не явились, не представили истребованные судом документы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Трастовая компания» (арендодатель) и ООО СК «Миртом» (арендатор) был заключен договор аренды №11 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объекты недвижимости: навес для автотранспорта, административно-бытовой корпус, комната отдыха и приема пищи, склад, цех металлоконструкций, расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2 (объекты принадлежат арендодателю на праве собственности ).

Арендная плата на все «здания и строения» устанавливается в размере 100 000 руб. ежемесячно, оплата производится не позднее 30 числа каждого месяца (п. 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2016 вышеуказанные объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2, были переданы во временное владение и пользование ответчику.

Срок действия договора аренды сторонами определен до 01 июля 2017.

03.06.2018 между ООО «Трастовая компания» (арендодатель) и ООО СК «Миртом» (арендатор) был заключен договор аренды №6 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объекты недвижимости: навес для автотранспорта, административно-бытовой корпус, комната отдыха и приема пищи, склад, цех металлоконструкций, оборудование, расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2 (объекты принадлежат арендодателю на праве собственности ).

Арендная плата на все «здания и строения» устанавливается в размере 100 000 руб. ежемесячно, оплата производится не позднее 30 числа каждого месяца (п. 1.3 договора).

По акту приема-передачи от 03.06.2018 вышеуказанные объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2, были переданы во временное владение и пользование ответчику.

Срок действия договора аренды сторонами определен до 02 мая 2019.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате арендной платы по договорам аренды №11, №6, истец в заявленной претензии от 01.07.2019 просил ответчика оплатить задолженность в размере 800 000 руб., которая добровольно не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров аренды арендодатель передал арендатору по актам приема-передачи от 01.08.2016 и от 03.06.2018 объекты недвижимости расположенные по адресу: <...> Скачки, Промзона 2.

Ответчиком по договору аренды №11 по состоянию на 17.01.2019 не выполнены обязательства по оплате платежей по аренде в размере 400 000 руб., по договору аренды №6 по состоянию на 01.07.2019 не выполнены обязательства по оплате платежей по аренде в размере 400 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик заявленные требования не оспорил, не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды №11 и договором аренды №6 в размере 800 000руб. срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате по указанным договорам в размере 800 000руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, которые взыскиваются в федеральный бюджет при её отсрочке истцу при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания», г. Пятигорск, ОГРН <***> задолженность по арендной плате по договору аренды №11 от 01.08.2016 и договору №6 от 03.06.2018 в размере 800 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Миртом», г. Лермонтов, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Исполнительный лист на сумму взысканного долга выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских