Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А28-2907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2907/2020
город Киров
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613612, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Юрьянская машино-технологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 18)

о взыскании 2 053 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, главы муниципального образования.

установил:

Администрация муниципального образования Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Юрьянская машино-технологическая станция» (далее – ответчик, МУП «Юрьянская МТС») о взыскании 1 769 400 рублей 00 копеек долга по договорам товарного займа. Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательства по возврату товарного займа (его денежного эквивалента).

В судебном заседании 08.10.2019 истец исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. В отзыве от 30.04.2020 конкурсный управляющий просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (Займодавец) и МУП «Юрьянская МТС» (Заемщик) подписан договор товарного займа от 13.12.2019 № 2 (далее – договор) согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику товар – дрова (далее – Товар), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу аналогичный товар или денежную сумму, эквивалентную стоимости полученного Товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец обязуется передать Заемщику Товар - дрова в объеме 443 кубических метра в срок до 14.12.2019. Заемщик обязуется вернуть в срок: до 18.12.2019 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 400 100 рублей (пункт 2.2 договора). Возврат считается совершенным в момент возврата аналогичного товара или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца (пункт 2.3 договора).

Передача Товара Заемщику оформляется товарной накладной, а возврат денежных средств Займодавцу оформляется платежным поручением (пункт 2.4 договора).

Заемщик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят к Заемщику в момент вручения Товара.

При приемке Товара Заемщик проводит его проверку на предмет соответствия условиям договора, товарной накладной по количеству, ассортименту, качеству (пункт 2.6 договора)

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику был отгружен товар – дрова объемом 443 м3 на общую сумму 400 100 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.12.2019 № 1.

В судебном заседании 08.07.2020 был допрошен свидетель – ФИО3, который подтвердил получение дров по спорной накладной и свою подпись в данной товарной накладной, а также указал на допущенную ошибку при расшифровке подписи в товарной накладной (вместо ФИО4 указали ФИО2).

19.12.2019 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность за поставленный товар по договору товарного займа в сумме 400 100 рублей 00 копеек.

Между Администрацией (Займодавец) и МУП «Юрьянская МТС» (Заемщик) подписан договор товарного займа от 20.12.2019 № 3 (далее – договор) согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику товар – дрова (далее – Товар), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу аналогичный товар или денежную сумму, эквивалентную стоимости полученного Товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец обязуется передать Заемщику Товар - дрова в объеме 499 кубических метра в срок до 21.12.2019. Заемщик обязуется вернуть в срок: до 21.02.2020 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 444 500 рублей (пункт 2.2 договора). Возврат считается совершенным в момент возврата аналогичного товара или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца (пункт 2.3 договора).

Передача Товара Заемщику оформляется товарной накладной, а возврат денежных средств Займодавцу оформляется платежным поручением (пункт 2.4 договора).

Заемщик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят к Заемщику в момент вручения Товара.

При приемке Товара Заемщик проводит его проверку на предмет соответствия условиям договора, товарной накладной по количеству, ассортименту, качеству (пункт 2.6 договора)

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику был отгружен товар – дрова объемом 499 м3 на общую сумму 444 500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.12.2019 № 1, товар принял конкурсный управляющий ФИО5

26.02.2020 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность за поставленный товар по договору товарного займа в сумме 444 500 рублей 00 копеек.

Между Администрацией (Займодавец) и МУП «Юрьянская МТС» (Заемщик) подписан договор товарного займа от 27.12.2019 № 4 (далее – договор) согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику товар – дрова (далее – Товар), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу аналогичный товар или денежную сумму, эквивалентную стоимости полученного Товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец обязуется передать Заемщику Товар - дрова в объеме 661 кубических метра в срок до 28.12.2019. Заемщик обязуется вернуть в срок: до 21.02.2020 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 624 800 рублей (пункт 2.2 договора). Возврат считается совершенным в момент возврата аналогичного товара или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца (пункт 2.3 договора).

Передача Товара Заемщику оформляется товарной накладной, а возврат денежных средств Займодавцу оформляется платежным поручением (пункт 2.4 договора).

Заемщик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят к Заемщику в момент вручения Товара.

При приемке Товара Заемщик проводит его проверку на предмет соответствия условиям договора, товарной накладной по количеству, ассортименту, качеству (пункт 2.6 договора)

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику был отгружен товар – дрова объемом 661 м3 на общую сумму 624 800 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 27.12.2019 № 1, товар принял конкурсный управляющий ФИО5

26.02.2020 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность за поставленный товар по договору товарного займа в сумме 624 800 рублей 00 копеек.

Между Администрацией (Займодавец) и МУП «Юрьянская МТС» (Заемщик) подписан договор товарного займа от 30.12.2019 № 5 (далее – договор) согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику товар – дрова (далее – Товар), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу аналогичный товар или денежную сумму, эквивалентную стоимости полученного Товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец обязуется передать Заемщику Товар - дрова в объеме 367 кубических метра в срок до 31.12.2019. Заемщик обязуется вернуть в срок: до 21.02.2020 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 300 000 рублей (пункт 2.2 договора). Возврат считается совершенным в момент возврата аналогичного товара или зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца (пункт 2.3 договора).

Передача Товара Заемщику оформляется товарной накладной, а возврат денежных средств Займодавцу оформляется платежным поручением (пункт 2.4 договора).

Заемщик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходят к Заемщику в момент вручения Товара.

При приемке Товара Заемщик проводит его проверку на предмет соответствия условиям договора, товарной накладной по количеству, ассортименту, качеству (пункт 2.6 договора)

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику был отгружен товар – дрова объемом 367 м3 на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.12.2019 № 1, товар принял конкурсный управляющий ФИО5

26.02.2020 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность за поставленный товар по договору товарного займа в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от момента возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

13.02.2019 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о принятии заявления акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании МУП «Юрьянская МТС» несостоятельным (банкротом). 15.04.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, 16.12.2019 в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом уточнения, взыскивает задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату товарного займа (его денежного эквивалента), переданного на основании договоров и товарных накладных от 13.12.2019, 20.12.2019, 27.12.2019, 30.12.2019. Срок исполнения обязательств ответчика для возврата аналогичного товара или эквивалента денежных средств за полученный товар истек соответственно 18.12.2019 и 21.02.2020, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом (13.02.2019).

Таким образом, заявленное в иске денежное обязательство является текущим и подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела.

Согласно статье 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по передаче товара – дров по договорам товарного займа подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком факт получения товара не оспорен.

Ответчик не возвратил истцу в установленные договорами сроки товар, либо денежный эквивалент. Возражения относительно предъявленных исковых требований ответчик не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств за полученный ответчиком товар на общую сумму 1 769 400 рублей (400 100 рублей+ 444 500 рублей+ 624 800 рублей+ 300 000 рублей) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере соответствующем сумме удовлетворенных исковых требований – 30 694 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 18) в пользу Администрации муниципального образования Загарского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613612, Россия, <...>) 1 769 400 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 18) в доход федерального бюджета 30 694 (тридцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова