Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А45-30079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А45-30079/2022
г. Новосибирск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБ-Энерго» (ИНН <***>), Московская область,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

третьи лица: ООО «ОС-Восток» (ИНН <***>), ООО «Гарант Плюс» (ИНН5405384675),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 18.01.2022, онлайн), судебного пристава-исполнителя – ФИО2 (служебное удостоверение). Представителя третьего лица ООО «Гарант плюс» - ФИО4 (доверенность от 06.02.2023),

установил:

25.10.2022 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «ЖБ-Энерго» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава — исполнителя ФИО2 ОСП по Ленинскому району (подразделения УФССП по Новосибирской области) незаконным и обязании ее исполнить требования исполнительного листа серия ФС 034518879, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

23.01.2023 от заявителя поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми ООО «ЖБ-Энерго» просило суд:

Признать бездействие судебного пристава — исполнителя ФИО2 ОСП поЛенинскому району (подразделения УФССП по Новосибирской области) незаконными и обязать ее исполнить требования исполнительного листа серия ФС 034518879 выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Бездействие судебного пристава выражено в том, что судебным приставом:

- утеряна из материалов дела доверенность заявителя;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 не направлена должнику, взыскателю и суду;

- обнаружив подлежащее передаче взыскателю имущество пристав не предприняла мер к его передаче взыскателю, аресту или передаче кому — либо спорного имущества на ответственное хранение;

- пристав не осуществила действий по розыску имущества, указанного в исполнительном листе серия ФС 034518879 выданного Арбитражным судом Новосибирской области (осуществлялся только розыск имущества и денежных средств должника в целях погашения исполнительного сбора);

- пристав не направила взыскателю пояснения директора ООО «Гарант Плюс», не сообщила о том, что такие пояснения имеются, не обратился в суд за разъяснением того каким образом в сложившейся ситуации исполнить исполнительный документ, не выясняла позицию взыскателя и должника относительно позиции озвученной третьим лицом;

- пристав не уведомила взыскателя о передаче исполнительного производства в другое ОСП.


2. признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании суду в рассмотрении настоящего спора.

3. признать неправомерным Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 24.11.2022 составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2.

4. признать неправомерным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 от 24.11.2022 о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении о вступлении в дело.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ОСП по Ленинскому району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 61600/22/54006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 034518879, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-11891/2021 об истребовании имущества из незаконного владения у ООО «ОС-Восток.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие выразившееся в обнаружении имущества должника, но не предприняла попытки по его изъятию, обратился в суд с заявлением. Кроме того, заявитель указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес заявителя, должнику и в суд в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем утеряна доверенность на представителя ФИО3

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указала на то, что 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу предполагаемого нахождения имущества должника: <...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится организация ООО «Гарант-плюс», имущество должника ООО «Ос-Восток» по указанному адресу не располагается.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора ООО «Гарант-плюс» который пояснил, что ООО «ЖБ-Энерго» не доказало, что имущество подлежащее истребованию находится у третьих лиц и что имущество, расположенное по адресу: ул. Станционная, 38, корпус 16 принадлежит ООО «Ос-Восток».

С учетом изложенного, а также того, что должник ООО «Ос-Восток» находится в городе Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО2 24.11.2022 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. 24.11.2022 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий.

08.12.2022 оригиналы исполнительного производства были направлены у УФССП по Новосибирской области с целью дальнейшего их направления по территориальности в Чертановский ОСП по адресу: <...>.

21.12.2022 УФССП по Новосибирской области указанные материалы исполнительного производства возвратило ОСП по Ленинскому району, указав на то, что выписка ЕГРЮЛ от 21.12.2022 содержит информацию о том, что сведения о регистрации юридического лица – ООО «Ос-Восток» по адресу: <...> недостоверны. Кроме того, УФССП указало на то, что согласно акту о совершении исполнительских действий от 18.04.2022, составленного судебным приставом-исполнителем совместно с представителями взыскателя и должника, имущество подлежащее истребованию из незаконного владения ООО «Ос-Восток» фактически находится по адресу: <...> корпус 16.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического место нахождения должника-юридического лица ООО «Ос-Восток».

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего момента ответ от Чертановского ОСП УФССП по Москве судебному приставу не поступил. Более подробно правовая позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо ООО «Гарант Плюс» в заявлении о вступлении в дело (л.д. 15-16) указало на то, что ООО «ЖБ-Энерго» в рамках дела № А45-11891/2021 было отказано в части истребования имущества у ООО «Гарант Плюс» и имущество истребовано у ООО «ОС-Восток», расположенное по адресу: <...>, стр 2, корпус 8, офис 509). Несмотря на это, заявитель пытается получить доступ на территорию ООО «Гарант Плюс».

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд Новосибирской области пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (ч.1).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в установленный законом срок взыскателю должнику и в суд, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства. При этом, судебный пристав-исполнитель пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства 16.02.2023.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части признания неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 должнику, взыскателю и суду в установленный законом срок.

Оценив довод заявителя об утере судебным приставом-исполнителем ФИО2 доверенности на представителя ФИО3, суд пришел к выводу об ошибочности данного суждения, поскольку материалы дела содержат такую доверенность (л.д. 88), в силу чего заявление в указанной части суд признает необоснованным.

Оценив доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд пришел к выводу о недоказанности Обществом оснований для выводов о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительного производства, выходу по адресу предполагаемого нахождения имущества должника: <...>. в ходе которого установлено, что по данному адресу находится организация ООО «Гарант-плюс», имущество должника ООО «Ос-Восток» по указанному адресу не располагается.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения от руководителя ООО «Гарант Плюс», который пояснил, что ООО «ЖБ-Энерго» не доказало, что имущество подлежащее истребованию находится у третьих лиц и что имущество, расположенное по адресу: ул. Станционная, 38, корпус 16 принадлежит ООО «Ос-Восток».

С учетом изложенного, а также того, что должник ООО «Ос-Восток» находится в городе Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО2 24.11.2022 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. 24.11.2022 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий.

08.12.2022 оригиналы исполнительного производства были направлены у УФССП по Новосибирской области с с целью дальнейшего их направления по территориальности в Чертановский ОСП по адресу: <...>.

21.12.2022 УФССП по Новосибирской области указанные материалы исполнительного производства возвратило ОСП по Ленинскому району, указав на то, что выписка ЕГРЮЛ от 21.12.2022 содержит информацию о том, что сведения о регистрации юридического лица – ООО «Ос-Восток» по адресу: <...> недостоверны. Кроме того, УФССП указало на то, что согласно акту о совершении исполнительских действий от 18.04.2022, составленного судебным приставом-исполнителем совместно с представителями взыскателя и должника, имущество подлежащее истребованию из незаконного владения ООО «Ос-Восток» фактические находится по адресу: <...> корпус 16.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП по Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления фактического место нахождения должника-юридического лица ООО «Ос-Восток».

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО2 до настоящего момента, ответ от Чертановского ОСП УФССП по Москве судебному приставу не поступил.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые исполнительские действия в рамках исполнительного производства № 61600/22/54006-ИП.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель обнаружила имущество должника на территории ООО «Гарант Плюс», однако не произвела действий по его аресту и передаче взыскателю.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В ходе судебного заседания судом установлено, что с объяснением директора ООО «Гарант Плюс» ознакомлен представитель ООО «ЖБ-Энерго» ФИО5 Указанный представитель также принимала участие в совершении исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа совместно с судебным приставом и представителем должника ООО «Ос-Восток» ФИО6 18.04.2022.

Судебный пристав пояснила, что объяснение было отобрано в момент совершения исполнительных действий в присутствии представителей сторон.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не отрицались представителем ООО «ЖБ-Энерго».

Довод заявителя о том, что судебный пристав ФИО2 не обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа судом во внимание не принимается, поскольку такое обращение является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, таким правом на обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа обладает не только судебный пристав, но и взыскатель. При этом, доказательств того, что ООО «ЖБ-Энерго» воспользовалось таким правом материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что судебный пристав не уведомил ООО «ЖБ-Энерго» о передаче исполнительного производства в другое ОСП, судом отклоняется, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что оно не передано в иное подразделение судебных приставов-исполнителей, поскольку письмом от 21.12.2022 УФССП по Новосибирской области указанные материалы исполнительного производства возвратило ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска.

Судом отклоняется довод заявителя о воспрепятствовании судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассмотрения судом настоящего дела, как недоказанный и не соответствующий действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо неправомерных действий, либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которые были бы направлены на воспрепятствование суду в рассмотрении дела, не допущено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 должнику, взыскателю и суду в установленный законом срок.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман