Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А33-16743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года


Дело № А33-16743/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по отказу, изложенному в письме от 04.05.2018 № 05-1/59-3430,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 53 от 17.01.2019,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 01-2/20-3640 от 10.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Автоспецбаза» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва (далее - ответчик) о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов по результатам инвентаризации, изложенному в письме от 04.05.2018 № 05-1/59-3430.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Автоспецбаза» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии от 03.2016 №024 00185, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, бессрочно.

Приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 28.11.2014 № 758 полигон по захоронению твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: <...> км Енисейского тракта, принадлежащий акционерному обществу «Автоспецбаза» на праве собственности согласно свидетельству от 03.02.2012, включен в государственный реестр размещения отходов за номером 24-00074-3-00758-281 1 14.

23.04.2018 акционерное общество «Автоспецбаза» обратилось в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва с заявлением № 184 для внесения изменений в государственный реестр размещения отходов в отношении указанного полигона по захоронению твердых бытовых отходов с приложением данных инвентаризации объекта.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от 04.05.2018 № 05-1/59-3430 административный орган указал на необходимость доработки представленной информации, а также указал на наличие недостатков, при которых внесение изменений в государственный реестр размещения отходов не допускается.

Акционерное общество «Автоспецбаза», полагая, что ответ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и республике Тыва, изложенный в письме от 04.05.2018 № 05-1/59-3430 «О рассмотрении обращения» противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под объектами размещения отходов понимается специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии со статьей 11 Закона об отходах производства индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 12 Закона об отходах производства объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 7 статьи 12 Закона об отходах производства запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу части 9 статьи 12 Закона об отходах производства требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее – Порядок № 792), который устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно пункту 16 Порядка № 792 государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 792 ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный N 17520).

Пунктом 19 Порядка № 792 предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ("имеется" либо "отсутствует") на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Согласно пункту 20 Порядка № 792 Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора:

рассматривает указанную информацию,

присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО,

принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

При этом согласно пункту 22 Порядка № 792 внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19 - 21 настоящего Порядка.

Письмом Минприроды России от 05.09.2014 N 05-12-44/20156 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов" Минприроды России полагает целесообразным Росприроднадзору при получении информации от территориальных органов Росприроднадзора руководствоваться следующим.

Характеристика ОРО должна быть заполнена в соответствии с Правилами инвентаризации ОРО. В случае предоставления в Росприроднадзор характеристики ОРО, не содержащей информации в пунктах, по которым Правилами инвентаризации ОРО не предусмотрено отсутствие информации, Росприроднадзор информирует территориальный орган Росприроднадзора о необходимости доработки представленной информации в соответствии с Правилами инвентаризации ОРО и предоставления ее в Росприроднадзор (пункт 1 указанного письма).

В целях проведения всестороннего анализа соответствия ОРО требованиям законодательства Российской Федерации, кроме информации, указанной в характеристике ОРО, возможно учитывать также информацию об ОРО (хозяйствующем субъекте, его эксплуатирующем), находящуюся в распоряжении как территориального органа Росприроднадзора, так и Росприроднадзора. Например, сведения из утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности); формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы); информации по результатам надзорной деятельности и прочих официальных источниках данных (пункт 2 указанного письма).

При поступлении в территориальный орган Росприроднадзора характеристики ОРО, содержащей информацию о превышении вместимости ОРО, территориальный орган Росприроднадзора применяет меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя), эксплуатирующего ОРО. При этом ОРО, на которых превышена вместимость, включению в ГРОРО не подлежат.

Дополнительно Минприроды России сообщает, что началом проведения процедуры по включению ОРО в ГРОРО считается дата поступления в территориальный орган Росприроднадзора от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего ОРО, характеристики ОРО. Окончанием процедуры по включению ОРО в ГРОРО является принятие Росприроднадзором правового акта о включении ОРО в ГРОРО, либо регистрация информационного письма территориального органа Росприроднадзора в адрес хозяйствующего субъекта о необходимости доработки представленной информации в соответствии с Правилами (пункт 4 указанного письма).

Таким образом, учитывая приведенные положения, территориальный орган Росприроднадзора готовит для Росприроднадзора информацию в целях внесения изменений и дополнений в ГРОРО на основании результатов инвентаризации объекта размещения отходов, проведенной владельцем такого объекта.

Как следует из содержания оспариваемого решения, по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Автоспецбаза» от 23.04.2018 № 184 письмом от 04.05.2018 № 05-1/59-3430 административный орган указал на необходимость доработки представленной информации.

Также материалами подтверждается, что до подачи заявления от 23.04.2018 № 184 акционерному обществу «Автоспецбаза» административным органом неоднократно возвращена информация для внесения изменений в государственный реестр размещения отходов в отношении полигона по захоронению твердых бытовых отходов на доработку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что интерес заявителя заключается в признании незаконным решения территориального органа Росприроднадзора от 04.05.2018 № 05-1/59-3430 об отказе в принятии подготовленной в соответствии с Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49 информации для направления в Росприроднадзор с целью принятия последним правового акта о включении ОРО в ГРОРО.

С учетом изложенного требования заявителя рассматриваются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате исследования представленных доказательств судом установлено отсутствие обстоятельств, указанных в оспариваемом решении административного органа в качестве наличия недостатков, при которых внесение изменений в государственный реестр размещения отходов не допускается.

Согласно содержанию оспариваемого решения, в графе 10 характеристики ОРО, составленной по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году, указана недостоверная информация, а именно: объем размещенных отходов по состоянию на 2017 год составил 1 180 070 м3. По имеющейся информации, представленной в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение характеристики ОРО «Полигон твердых бытовых отходов в г. Красноярске», по результатам инвентаризации, проведенной в 2016 году, на полигоне было размещено 2 290 183 м3 или 1 832 146 т, что подтверждается пояснением к характеристике ОРО в части определения массы отходов; в соответствии с имеющейся информацией (характеристика ОРО по результатам инвентаризации 2014 года, форма № 2-ТП (отходы) за 2015-2017 года) на ОРО по состоянию на 01.01.2018 размещено 2 035 757,47 т или 2 544 696,84 м3.

При этом административный орган указал, что в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, в графах 9, 10 характеристики ОРО вместимость ОРО и фактическое размещение должно быть указано как в кубических метрах, так и в тоннах, то есть должны быть приведены объем и масса отходов.

Согласно пунктам 1, 2 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, Правила устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - объекты размещения отходов); предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

Согласно Приложению к Правилам инвентаризации объектов размещения отходов «Характеристика объекта размещения отходов (ОРО)» вместимость и количество фактически размещенных отходов может быть указано как в кубических метрах и в тоннах, так и в одном из данных показателей, что следует из содержания строк №№ 9, 10 «Объем и (или) масса отходов, планируемых к размещению», «Объем и (или) масса размещенных отходов», в которых союз «и»/«или» указывает на возможность как одновременного наличия указанных величин, так и только одной из них.

В характеристике, составленной по результатам инвентаризации ОРО, проведенной в 2017 году, вместимость ОРО и количество фактически размещенных отходов указаны в кубических метрах, что соответствует Правилам инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49.

В отношении установления расхождения между данными инвентаризации 2014 года, 2016 года и представленными данными 2017 года в части объемов размещенных отходов, отраженных в графе 10, суд пришел к следующим выводам.

Согласно содержанию оспариваемого решения, административный орган в результате сравнения объемов, приведенных в характеристиках ОРО за 2014, 2016, 2017 годы, пришел к выводу о том, что в 2017 году объемы размещенных отходов уменьшились. Также Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в части объемов размещенных отходов ссылается на информацию из отчетности по форме № 2-ТП (отходы).

Суд считает данные выводы административного органа несостоятельными, так как они сделаны путем простого сравнения ранее представленной отчетности и результатов инвентаризации 2017 года.

Вместе с тем, объемы, указанные заявителем в характеристике, составленной по данными инвентаризации, проведенной в 2017 году, основаны на результатах проведения обществом с ограниченной ответственностью «ГеоМАКС» инженерно-геодезического обследования полигона, о чем свидетельствует представленный в материалы дела технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 2017 года. На основании данного обследования обществом с ограниченной ответственностью «Геоэкология» произведен расчет вместимости твердых коммунальных отходов на полигоне, принадлежащем заявителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, письмом общества с ограниченной ответственностью «Геоэкология» от 27.10.2017, пояснительной запиской к характеристике акционерного общества «Автоспецбаза».

Суд находит заслуживающим внимания довод заявителя, согласно которому объем отходов, приведённый в кубических метрах, мог уменьшиться по сравнению с данными, содержащимися в характеристиках за предыдущие периоды, а также данными, отраженными в отчетности по форме № 2-ТП (отходы), поскольку в течение срока хранения часть отходов перегнивает, происходит уплотнение отходов.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком были проведены альтернативные исследования объёмов размещенных отходов, либо проверялась обоснованность расчетов, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Геоэкология». Выводы административного органа сделаны на основании сравнения данных, приведенных в характеристиках за предыдущие периоды и в отчетности по форме № 2-ТП (отходы).

С учетом изложенного, суд полагает, что указанное сравнение отчетных данных за предыдущие периоды не свидетельствует о недостоверности объемов размещенных отходов, определенных по результатам инвентаризации 2017 года.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в представленной заявителем информации недостатков, при которых внесение изменений в государственный реестр размещения отходов не допускается, не доказан.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применению подлежит восстановительная мера в виде обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Автоспецбаза» путем совершения действий по представлению в Росприроднадзор информации об объекте размещения отходов с целью внесения изменений в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с требованиями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования заявителя удовлетворены, понесенные им судебные расходы в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва по отказу в представлении в Росприроднадзор информации об объекте размещения отходов с целью внесения изменений в государственный реестр объектов размещения отходов, выраженные в письме от 04.05.2018 № 05-1/159-3430.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Автоспецбаза» путем совершения действий по представлению в Росприроднадзор информации об объекте размещения отходов с целью внесения изменений в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с требованиями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева