Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А04-3400/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3400/2019
г. Благовещенск
22 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

15 августа 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491208000051, ИНН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304280121700252, ИНН <***>)

к
федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 624 370 руб.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца (ИП ФИО2): ФИО4, по доверенности № 28АА 0518557 от 25.02.2014, сроком на 10 лет;

от истца (ИП ФИО3): ФИО4, по доверенности № 28АА 1049567 от 13.05.2019, сроком на 5 лет

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 381/1654/од от 27.07.2017, сроком на три года;

от третьего лица (ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ООО «Магистраль Карго»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

В судебном заседании 12.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.08.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ответчик, ФГУП «ЦЭНКИ») о взыскании задолженности по оплате транспортной услуги по доставке груза в сумме 475 000 руб. в пользу ИП ФИО2, в сумме 475 000 руб. в пользу ИП ФИО3

Также истец просит суд установить факт того, что перевозчиками по исполнению транспортной услуги по доставке груза – монумента РН «Союз-2», весом 4 580 кг, подставки к монументу РН «Союз-2», ТМЦ размещенных в 2 контейнерах CCLU 2649346, TKRU 3042128 массой нетто 5 220 кг (брутто 9 460 кг) из г. Циолковский Амурской области, грузоотправитель - филиал ФГУП «ЦЭНКИ» КЦ «Восточный» в г. Вилюйск, Саха (Якутия), грузополучатель – база ЖКХ Вилюйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» <...> Обороны, д. 30, являлись ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Определениями от 28.05.2019, от 20.06.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (далее - ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения»), общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Карго» (далее - ООО «Магистраль Карго»), общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Уралтрансхолдинг» (далее - ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг»).

Заявленные требования обоснованы тем, что в период с 19.02.2019 по 22.02.2019 филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» как грузоотправитель, посредством привлечения к перевозке водителей с личным транспортом ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отправил в адрес Вилюйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» груз: монумент РН «Союз-2», весом 4 580 кг, подставка к монументу РН «Союз-2», ТМЦ размещенные в 2 контейнерах CCLU 2649346, TKRU 3042128 массой нетто 5 220 кг (брутто 9 460 кг).

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 указывают, что доставили груз в установленные сроки, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцами транспортных услуг не исполнил.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истцы отказываются от заявленных требований в части установления факта того, что перевозчиками по исполнению транспортной услуги по доставке груза – монумента РН «Союз-2», весом 4 580 кг, подставки к монументу РН «Союз-2», ТМЦ размещенных в 2 контейнерах CCLU 2649346, TKRU 3042128 массой нетто 5 220 кг (брутто 9 460 кг) из г. Циолковский Амурской области, грузоотправитель - филиал ФГУП «ЦЭНКИ» КЦ «Восточный» в г. Вилюйск, Саха (Якутия), грузополучатель – база ЖКХ Вилюйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» <...> Обороны, д. 30, являлись ИП ФИО2 и ИП ФИО3, и просят суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате транспортной услуги по доставке груза в сумме 475 000 руб., в пользу ИП ФИО3 задолженность по оплате транспортной услуги по доставке груза в сумме 475 000 руб., за перевозку сопровождавшего груз пассажира в сумме 21 530 руб.

Истцы в судебном заседании заявили ходатайства об уточнении требований, просили взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате транспортной услуги по доставке груза в сумме 301 420 руб., в пользу ИП ФИО3 задолженность по оплате транспортной услуги по доставке груза в сумме 301 420 руб., за перевозку сопровождавшего груз пассажира в сумме 21 530 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Истцами представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, из которых в частности следует, что дополнительным условием перевозки груза было требование грузоотправителя сопровождать груз работником отправителя в транспорте перевозчиков, в связи с чем от грузоотправителя потребована оплата за перевозку пассажира из расчета 10 руб./1 км пути, что составило 21 530 руб. Считают, что заключенный между ФГУП «ЦЭНКИ» (клиент) и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (экспедитор) договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15, не может быть положен в основу перевозки, осуществленной истцами. ИП ФИО2 и ИП ФИО3 принимали груз к перевозке непосредственно от ФГУП «ЦЭНКИ», в связи с чем, по мнению истцов, обязанность по оплате транспортных услуг лежит на ответчике.

Истцы полагают, что поскольку в транспортных накладных от 19.02.2019 цена перевозки указана не была, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Цена оказанных ИП ФИО2 и ИП ФИО3 транспортных услуг за 1 км пути с грузом определена истцами в размере 140 руб., стоимость перевозки одним транспортным средством исходя из 2 153 км пути определена в размере 301 420 руб. Расчет требования истцов о взыскании оплаты за перевозку пассажира в размере 21 530 руб. произведен из расчета 10 руб. за 1 км пути исходя из средней стоимости затраченного на поездку дизельного топлива, средней стоимости поездки, осуществляемой Яндекс Такси и 2 153 км пути.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил документы для приобщения к материалам дела, в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что договор на оказание транспортных услуг между ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФГУП «ЦЭНКИ» не заключался. Между ФГУП «ЦЭНКИ» (клиент) и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (экспедитор) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15, в рамках которого оформлена заявка от 11.02.2019 № 1 на оказание услуги по перевозке груза: 2 стандартных 20-футовых контейнера, 1 макет р/н «Союз», с общим весом, объемом, количество мест, тип упаковки: 3 места (2 контейнера, в одном из них монумент весом 10 000 кг, в другом 400 кг. вещей сопровождающих, 1 макет ракеты длинной 11,7 метров, весом 5 000 кг, макет ракеты в габарите) по маршруту следования: ЗАТО Циолковский (адрес: ЗАТО Циолковский, ул. Сосновая, д. 45, космодром «Восточный») — г. Вилюйск, Республика Саха (Якутия), с датой погрузки 19.02.2019, установленной стоимостью услуг: 950 000 руб. и указанием водителей: ФИО2, ФИО3. Экспедитором была выставлена счет-фактура № 290 от 22.02.2019 и акт № 290/19032 от 22.02.2019 за оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания Циолковский - Вилюйск, Якутия на общую сумму 950 000 руб. Выставленный счет оплачен ответчиком 12.03.2019, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 № 3127.

Ответчик поясняет, что ООО «ИНБС Итегрированные бизнес решения» был заключен договор на оказание услуг по перевозке от 13.02.2019 № ИТ/130219/123 с ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», в соответствии с которым ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» обязалось оказать транспортные услуг по перевозке грузов ОО «ИНБС Интегрированные бизнес решения», действующего по поручению третьих лиц.

Третье лицо - ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на наличие договорных отношения с ФГУП «ЦЭНКИ» и экспедитором ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг». Являясь клиентом по договору от 13.02.2019 № ИТ/130219/133, заключенному с ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», свои обязательства по оплате услуг перевозчику выполнило надлежащим образом, в подтверждение чего представило в материалы дела платежные поручения от 20.02.2019 № 198 на сумму 105 000 руб., от 13.03.2019 № 278 на сумму 605 000 руб. Поясняет, что договорных отношений с ООО «Магистраль Карго» не имело.

Третье лицо - ООО «Магистраль Карго» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, направило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Магистраль Карго» (заказчик) был заключен заявка-договор № МК-582 от 14.02.2019 и заявка-договор МК-583 от 14.02.2019 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом: монумент РН «Союз-2» по маршруту перевозки ЗАТО Циолковский ул. Сосновая 45 - Вилюйск, ул. 50 лет Обороны д. 30, отправитель ФГУП «ЦЭНКИ», стоимость перевозки 275 000 руб.; контейнер 20-ти футовый по маршруту перевозки ЗАТО Циолковский ул. Сосновая 45 - Вилюйск, ул. 50 лет Обороны д. 30, отправитель ФГУП «ЦЭНКИ», стоимость перевозки 278 000 руб. ООО «Магистраль Карго» произведена частичная оплата оказанных исполнителем транспортных услуг по заявке-договору № МК-582 14.02.2019 и заявке-договору МК-583 от 14.02.2019 г. в сумме 205 000 руб. Указывает, что транспортные услуги фактически были оказаны непосредственно ООО «Магистраль Карго», счет на оплату также был выставлен ООО «Магистраль Карго».

ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2015 между ФГУП «ЦЭНКИ» (клиент) и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (экспедитор) заключен договор на оказания услуг по перевозке грузов (транспортной экспедиции) автомобильным транспортом № Ц/ИНБС-127/15 (далее – договор № Ц/ИНБС-127/15), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором и техническим заданием (приложение № 1 к договору № Ц/ИНБС-127/15) услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Пунктом 1.2 договора № Ц/ИНБС-127/15 предусмотрено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозка грузов в пункт назначения, указанный клиентом; обеспечение отправки и/или получения груза; обеспечение погрузки и/или выгрузки груза на всем пути его следования; обеспечение передачи груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; проверка количества и состояния груза; получение необходимых для импорта/экспорта документов; выполнение таможенного оформления груза; уплата таможенных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, связанных со следованием груза; обеспечение хранения груза; обеспечение страхования груза; оказание иных услуг, указанных в рамках договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № Ц/ИНБС-127/15 клиент обязан выдать поручение - заявку экспедитору на оказание услуг по перевозке и транспортно-экспедиционных услуг не позже чем за три дня до начала выполнения перевозки. Поручение должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, количестве грузовых мест, сроках доставки груза, а также иные сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Поручение должно быть в письменной форме либо отправлено по факсу, по почте или электронной почте. Обо всех изменениях в указанных выше сведениях клиент обязан незамедлительно сообщить экспедитору.

Согласно пункту 2.3 договора № Ц/ИНБС-127/15 экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Предельная цена договора согласована сторонами в пункте 4.1 договора № Ц/ИНБС-127/15 и составляет 65 969 500 руб., в том числе НДС, и включает в себя стоимость услуг по перевозке грузов клиента, а также стоимость экспедиционных услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по договору. Срок оказания услуг по договору один год с момента заключения договора (пункт 6.1 договора № Ц/ИНБС-127/15).

К договору № Ц/ИНБС-127/15 сторонами сформирована и подписана заявка на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.02.2019 № 1, в соответствии с которой ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» приняло на себя обязательство по организации доставки из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) груза - 2 стандартных 20-тифутовых контейнера и 1 макет р/н «Союз» (количество мест – 3 (2 контейнера, в одном из них монумент весом 10 000 кг, в другом 400 кг вещей сопровождающих, 1 макет ракеты длиной 11,7 м. весом 5 000 кг, макет ракеты в габарите).

В качестве водителей транспортных средств в заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.02.2019 № 1 указаны ФИО2, ФИО3.

13.02.2019 между ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» (клиент) и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке № ИТ/130219/123, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов клиента, действующего по поручению третьих лиц, всеми видами транспорта, а клиент обязался принять и оплатить оказанные перевозчиком услуги в порядке и на условия, определенных договором, в том числе услуги по перевозке грузов, услуги по сопровождению грузов, услуги по организации перевозок грузов (пункты 1.1, 1.2 договора № Ц/ИНБС-127/15).

ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» сформированы и подписаны заявка на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946, в соответствии с которой ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» приняло на себя обязательство по доставке из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) 2 20-тифутовых контейнера; заявка на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946/2, в соответствии с которой ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» приняло на себя обязательство по доставке из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) памятник весом 5 тонн.

В качестве водителя в заявке на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946 указан ФИО3, в качестве водителя в заявке на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946/2 указан ФИО2

ФГУП «ЦЭНКИ» оформлены транспортные накладные от 19.02.2019, из которых следует, что 19.02.2019 груз (подставка к монументу РН «Союз-2» (2 контейнера) и монумент РН «Союз-2») принят от ФГУП «ЦЭНКИ» в г. Циолковский и сдан на Базе ЖКХ в г. Вилюйск.

В качестве водителей транспортных средств в разделе 10 «Перевозчик» транспортных накладных от 19.02.2019 указаны ФИО2, ФИО3

22.02.2019 между ФГУП «ЦЭНКИ» и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» подписан акт об оказании услуг на сумму 950 000 руб., в котором отражено, что услуги по организации транспортно-экспедиторского обслуживания Циолковский-Вилюйск Якутия выполнены исполнителем в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Выставленные клиенту для оплаты услуг счет от 22.02.2019 № 200019032 на сумму 950 000 руб., счет-фактура от 22.02.2019 № 290 на сумму 950 000 руб., оплачены ФГУП «ЦЭНКИ» в полном объеме по платежному поручению от 12.03.2019 № 3127 на сумму 950 000 руб.

Между ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» по договору на оказание услуг по перевозке от 13.02.2019 № ИТ/130219/123 также произведены расчеты: выставленные ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» на оплату услуг по автоперевозке контейнера по маршруту ЗАТО Циолковский Амурской области – г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) и экспедиторского сопровождения груза счета от 15.02.2019 № П- УТХЕ-2, от 19.02.2019 № П-УТХЕ-3 оплачены ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» платежными поручениями от 20.02.2019 № 198 на сумму 105 000 руб., от 13.03.2019 № 278 на сумму 605 000 руб.

Полагая, что фактически услуги по перевозке груза от ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) ответчику оказаны ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на основании транспортных накладных от 19.02.2019, претензиями от 28.03.2019 ответчику предложено оплатить задолженность по оплате услуг в указанный в претензиях срок.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказание услуг по перевозке грузов (транспортной экспедиции) автомобильным транспортом от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15, в соответствии с заявкой на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.02.2019 № 1, ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» приняло на себя обязательство по оказанию ФГУП «ЦЭНКИ» услуг по организации доставки из ЗАТО Циолковский Амурской области до г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) груза - 2 стандартных 20-тифутовых контейнера и 1 макет р/н «Союз» (количество мест – 3 (2 контейнера, в одном из них монумент весом 10 000 кг, в другом 400 кг вещей сопровождающих, 1 макет ракеты длиной 11,7 м. весом 5 000 кг, макет ракеты в габарите).

Актом об оказании услуг от 22.02.2019 на сумму 950 000 руб., подписанным ФГУП «ЦЭНКИ» и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» без возражений, подтверждается факт оказания ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» услуг ФГУП «ЦЭНКИ» по организации транспортно-экспедиторского обслуживания Циолковский-Вилюйск Якутия.

Услуги по транспортным накладным от 19.02.2019 оплачены ФГУП «ЦЭНКИ» в полном объеме в рамках заключенного с ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» договора на оказание услуг по перевозке грузов (транспортной экспедиции) автомобильным транспортом от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15, что подтверждается счетом от 22.02.2019 № 200019032 на сумму 950 000 руб., счетом-фактурой от 22.02.2019 № 290 на сумму 950 000 руб., платежным поручением от 12.03.2019 № 3127 на сумму 950 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Законно о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) предусмотрено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор

Указанный договор на оказание услуг по перевозке грузов (транспортной экспедиции) автомобильным транспортом от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15 по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, так как содержит условие о привлечении для исполнения взятых на себя обязательств третьих лиц (фактического перевозчика) (пункт 2.3 договора № Ц/ИНБС-127/15).

Таким образом, ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» в возникших правоотношениях выступило в качестве экспедитора, организовав перевозку груза по заявке ФГУП «ЦЭНКИ» с участием перевозчиков.

Конкретный перевозчик в транспортных накладных от 19.02.2019 указан не был. В разделе 10 «Перевозчик» транспортных накладных от 19.02.2019 ФИО2 и ФИО3 указаны в строке «водители».

От имени ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» перевозку груза по указанному маршруту организовывало ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» на основании договора на оказание услуг по перевозке от 13.02.2019 № ИТ/130219/123, заявок на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946, 14.02.2019 № 19-02-6946/2.

Расчеты между ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» и привлеченным к исполнению обязательств на основании договора на оказание услуг по перевозке от 13.02.2019 № ИТ/130219/123 ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» также произведены в полном объеме, что следует из платежных поручений от 20.02.2019 № 198 на сумму 105 000 руб., от 13.03.2019 № 278 на сумму 605 000 руб. и подтверждается самими лицами.

В заявках на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946, от 14.02.2019 № 19-02-6946/2 ФИО2 и ФИО3 также указаны в качестве водителей транспортных средств с личными автомобилями.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Магистраль Карго» (заказчик) подписаны заявки-договоры на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583.

ИП ФИО2 в соответствии с заявкой-договором на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг от 14.02.2019 № МК-582 обязался осуществить перевозку монумента РН «Союз-2», с погрузкой 19.02.2019 от грузоотправителя ФГУП «ЦЭНКИ» в ЗАТО Циолковский и разгрузкой 25.02.2019 у грузополучателя ФГУП «ЦЭНКИ» в г. Вилюйск.

ИП ФИО2 в соответствии с заявкой-договором на разовое оказание транспортно-экспедиторских услуг от 14.02.2019 № МК-583 обязался осуществить перевозку 2 контейнеров 20-ти футовых, с погрузкой 19.02.2019 от грузоотправителя ФГУП «ЦЭНКИ» в ЗАТО Циолковский и разгрузкой 25.02.2019 у грузополучателя ФГУП «ЦЭНКИ» в г. Вилюйск.

Счета на оплату транспортных услуг от 15.02.2019 № 582-1 на сумму 275 000 руб., от 15.02.2019 № 583-1 на сумму 278 000 руб. по заявкам-договорам от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583 выставлены ИП ФИО2 в адрес ООО «Магистраль Карго».

Платежными поручениями от 21.02.2019 № 80 на сумму 55 000 руб., от 28.03.2019 № 189 на сумму 150 000 руб. подтверждается, что ООО «Магистраль Карго» произведена частичная оплата оказанных ИП ФИО2 в рамках заключенных заявок-договоров от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583 транспортных услуг.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что в рассматриваемой цепочке взаимоотношений сторон ИП ФИО2 и ИП ФИО3 действовали напрямую в интересах грузоотправителя - ФГУП «ЦЭНКИ». Каких-либо самостоятельных соглашений относительно спорной перевозки между ФГУП «ЦЭНКИ» и ИП ФИО2, ИП ФИО3 в материалы дела не предоставлено.

Статьей 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 28 Постановления № 26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Вопреки доводам истцов, у ФГУП «ЦЭНКИ» отсутствовали правоотношения с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в указанный период.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не выставлялись в адрес ФГУП «ЦЭНКИ» счета, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке груза по маршруту Циолковский-Вилюйск Якутия, акты об оказанных услугах, реестры транспортных накладных, путевые листы не направлялись.

Получение груза ИП ФИО2 по адресу грузоотправителя (ФГУП «ЦЭНКИ») в ЗАТО Циолковский Амурской области и его доставка по адресу грузополучателя (ФГУП «ЦЭНКИ») в г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) предусмотрено условиями заявок-договоров от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583 и само по себе не свидетельствует о возникновении между ФГУП «ЦЭНКИ» и истцами самостоятельных договорных отношений.

Ссылка истцов на недействительность (ничтожность) заключенного между ФГУП «ЦЭНКИ» и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения» договора на оказание услуг по перевозке грузов (транспортной экспедиции) автомобильным транспортом от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15 и невозможность распространения его действия на спорную перевозку судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не является стороной договора от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15 и данный договор не порождает для них правовых последствий в сфере гражданских правоотношений, следовательно, истцы не являются заинтересованными лицами по отношению к договору от 24.07.2015 № Ц/ИНБС-127/15.

Самими сторонами (ФГУП «ЦЭНКИ» и ООО «ИНБС Интегрированные бизнес решения») договор не оспаривается, а содержащиеся в заявке условия перевозки груза (наименование груза и его характеристики, наименование грузоотправителя, грузополучателя, маршрут доставки груза и его время) полностью совпадают с условиями, предусмотренными транспортными накладными от 19.02.2019, заявками на перевозку грузов от 14.02.2019 № 19-02-6946, от 14.02.2019 № 19-02-6946/2, заявками-договорами от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд находит, что действия истцов, направленные на взыскание с ФГУП «ЦЭНКИ» задолженности за оплату услуг перевозки при том, что фактически услуги оказаны ими в пользу ООО «Магистраль Карго» в рамках заявок-договоров от 14.02.2019 № МК-582, от 14.02.2019 № МК-583 и частично оплачены ООО «Магистраль Карго» на общую сумму 205 000 руб., направлены на необоснованное повторное получение оплаты и являются злоупотреблением правом, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 26, принимая во внимание отсутствие между истцами и ответчиком договорных обязательств, оснований полагать, что оказанные истцами услуги должны быть оплачены ответчиком, у суда не имеется.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд, изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований ИП ФИО2 (301 420 руб.) составляет 9 028 руб., с уточненной суммы исковых требований ИП ФИО3 (322 950 руб.) составляет 9 459 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 500 руб. по чеку от 26.04.2019 на сумму 9 094 руб. (уникальный номер платежа 800348780255WSSW), по чеку от 20.05.2019 на сумму 3 406 руб. (уникальный номер платежа 201926856964DSLW); ИП ФИО3 уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 930,60 руб. по чеку от 26.04.2019 на сумму 9 529 руб. (уникальный номер платежа 525158055017HSLW), по чеку от 20.05.2019 на сумму 3 401,60 руб. (уникальный номер платежа 300731428885GSGW).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, ИП ФИО2 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 472 руб., уплаченную по чеку от 26.04.2019 (уникальный номер платежа 800348780255WSSW), ИП ФИО3 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 417,60 руб., уплаченную по чеку от 26.04.2019 (уникальный номер платежа 525158055017HSLW).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 028 руб. относятся на ИП ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 459 руб. относятся на ИП ФИО3 в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491208000051, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 472 руб., уплаченную по чеку от 26.04.2019 (уникальный номер платежа 800348780255WSSW).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304280121700252, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 417 руб. 60 коп., уплаченную по чеку от 26.04.2019 (уникальный номер платежа 525158055017HSLW).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш