Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А60-37746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37746/2020
23 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-37746/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском районе, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления № 773/08 от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20 октября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Максимум" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском районе, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга № 773/08 от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

16.09.2020 административным органом в электронном виде представлен отзыв и материалы административного дела по постановлению № 773/08 от 22 июля 2020 года.

18.09.2020 административным органом представлен отзыв и материалы административного дела по постановлению № 773/08 от 22 июля 2020 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском районе, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - ЦЕО) № 773/08 от 22.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по которому Заявитель привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 тысяч рублей по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум", не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

17.07.2020 в 13 часов 00 минут при анализе поступившего в Центральный Екатеринбургский Отдел обращения потребителя (вх. № ЦЕО 66-08-15011/ж-2020 от 22.06.2020г.) с жалобой на действия ООО "МАКСИМУМ", а именно некачественное оказание юридических услуг, в соответствии с ч. 1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено:

Между ООО "МАКСИМУМ" (620091. Свердловская обл.. г. Екатеринбург, ул. Баумана, д.6. пом.5. ОГРН: <***>. ИНН: <***>) и гр. ФИО1. заключен Договор об оказании юридических услуг № 2205200101 от 22.05.2020г. Предметом договора является правой анализ ситуации. Подбор судебной практики и формирования паровой позиции. Подготовка документов: Жалоба в Управляющую компанию. Жалоба в ГЖИ. Жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Жалоба в Прокуратуру, Запрос на предоставление сведений из Дежурного журнала входящих звонков УК. Запрос на предоставление сведений о тарификации. Консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила 22500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительством РФ не установлены правила (порядок) оказания подобного рода услуг, а также перечень и способы доведения информации до потребителя, следовательно, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии с ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе экспертизы представленных документов административным органом установлены нарушения требований действующего законодательства о защите прав потребителей:

1)ООО "МАКСИМУМ" в договоре об оказании юридических услуг № 2205200101 от 22.05.2020, заключенном с гр. ФИО1 допустило включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

2)ООО "МАКСИМУМ" при заключении договора об оказании юридических услуг № 2205200101 от 22.05.2020 с гр. ФИО1. нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

ООО «Максимум» при заключении договора об оказании юридических услуг № 2205200101 от 22.05.2020г. с гр. ФИО1 нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В договоре об оказании юридических услуг № 2205200101 от 22.05.2020г. заключенном между ООО «Максимум» и гр. ФИО1 (далее Договор), отсутствуют сведения:

- о сроке оказания услуги:

Пункт 3.1. Договора содержит условие, согласно которому Исполнитель обязан:

3.1.3.«С момента подписания настоящего Договора и внесения Заказчиком предварительной оплаты в размере, установленном п.2.1. настоящего Договора, изучить предоставленные Заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора».

3.1.4.«После внесения Заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п.2.1. настоящего Договора, приступить к исполнению обязательств, установленные в п. 1.1. настоящего Договора в полном объеме».

3.1.5.«Исполнить взятые на себя обязательства в оговоренный срок».

3.1.6.«При необходимости оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в срочном порядке, при условии увеличения стоимости юридических услуг, указанных в п. 2.1. настоящего Договора, на 30% (тридцать процентов) и внесения полной оплаты».

3.1.8. «Передать Заказчику выполненную услугу при исполнении последним п. 2.1. настоящего договора в полном объеме».

Пункт 4.1. Договора содержит условие, согласно которому «Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору».

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса и особенностям предмета договора.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.п. 1.2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В Договоре отсутствует информация о сроке оказания услуги и определить его не представляется возможным.

- о цене услуги в рублях:

Согласно п. 1.1. Договора. «Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: Правовой анализ ситуации. Подбор судебной практики и формирование правовой позиции. Подготовка документов: Жалоба в Управляющую компанию. Жалоба в ГЖИ. Жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Жалоба в Прокуратуру. Запрос о предоставлении сведений из Дежурного журнала входящих звонков УК. Запрос на предоставление сведений о тарификации. Консультация по готовым документам».

Пункт 2.3. Договора, содержит условие, согласно которому «В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, включено изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, что составляет 30% стоимости выполняемых услуг, составление документа, внесение изменений в проект документа, что составляет 50% стоимости выполняемых услуг, которые считаются равноценными. Затраты, после проведения которых не предполагается получение выгод составляют 80% стоимости услуг п. 2.1.».

Таким образом, цена услуги указана не в рублях (п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а определяется в процентном соотношении от всего комплекса услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Таким образом, в указанном договоре отсутствует информация о стоимости каждой услуги в рублях.

Кроме того, в каждом договоре стоимость (цена) услуги по изучению предоставленных Заказчиком документов, подбору нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, составлению документа разная в зависимости от цены договора, и определяется не объемом работы, а количественным набором документов, которые будут подготовлены в соответствии с предметом договора (жалобы, запросы и т.д.).

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Помимо того, фактически понесенные затраты («80% стоимости услуг п. 2.1.») не могут быть известны при заключении договора. Понесенные расходы должны устанавливаться индивидуально, во взаимосвязи с объемом реально исполненных перед потребителем обязательств - совершенных действий в рамках исполнения договора, оказанием конкретных видов услуг, установленных договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ и особенностям предмета договора.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Кроме того, в каждом договоре цена услуги по правовому анализу ситуации разная в зависимости от цены договора, и определяется не объемом работы, а количественным набором документов, которые будут подготовлены в соответствии с предметом договора (претензия, жалобы, исковое заявление и т.д.).

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

ООО "МАКСИМУМ" в Договоре об оказании юридических услуг № 2205200101 от 22.05.2020, заключенном с гр. ФИО1 (далее по тексту - Договор), допустило включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителя:

1) Пункт 3.3.4. Договора содержит условие, согласно которому «Исполнитель вправе:

Приостановить действие настоящего Договора. В этом случае Сторонами в письменном виде оформляется Соглашение».

Пункт 4.2. Договора содержит условие, согласно которому «Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в случаях:

4.2.1. Не предоставления или несвоевременного предоставления Заказчиком информации и документов, необходимых для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора.

4.2.3.Создание Заказчиком условий, препятствующих выполнению Исполнителем принятых по настоящему Договору обязательств».

4.2.4.В иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Ни в Гражданском кодексе, ни в иных законах или иных правовых актах не содержится перечня случаев, когда исполнитель по договору возмездного оказания услуг в отношениях с потребителем вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить условия договора. Соответственно изменение и/или расторжение договора возможно только по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ) или по одностороннему требованию исполнителя услуг в судебном порядке в случаях, перечисленных в п.2 ст. 450 ГК РФ.

Соглашение об изменении условий и расторжение договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 2. ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пункты 3.3.4.. 4.2.1., 4.2.3. 4.2.4. Договора противоречат действующему законодательству, предоставляя исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства по договору, заключенному с потребителем.

2) Пункт 3.2.1. Договора содержит условие, согласно которому Заказчик обязан «Своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком сведений и документов, не соответствующих действительности».

Пункт 5.7. Договора содержит условие, согласно которому «Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверных материалов, документов и иных сведений, либо не предоставлением их. или если эти последствия вызваны виновными действиями Заказчика, либо третьих лиц. Право давать оценку этим действиям предоставляется Исполнителю».

Условия данных пунктов ограничивают ответственность исполнителя, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Данный договор является договором присоединения, его условия определены исполнителем и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия договора разработаны таким образом, что при заключении договора у потребителя отсутствует возможность изменить условия договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия данных пунктов ограничивают ответственность исполнителя, установленную действующим законодательством.

Вина ООО "МАКСИМУМ" выразилась в том, что им было допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителей.

Статьей 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, приводит к недействительности заключенного договора, и создает угрозу имуществу потребителей неопределенного круга лиц по причине возникновения возможного причинения им имущественного вреда.

Доказательств того, что ООО "Максимум" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. ЦЕО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области не представлено.

У ООО "Максимум" имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Максимум" допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае более строгое административное наказание предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском. Верх-Исетском. Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного ООО "Максимум" административного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Характер совершенного правонарушения, в сфере обеспечения защиты прав потребителей, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ООО "Максимум" включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу о недопустимости замены штрафа на предупреждение в связи с тем, что потребителю причинен имущественный ущерб согласно ч. 3.5 ст. 4.1. ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском районе, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга № 773/08 от 22 июля 2020 года, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Максимум" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском районе, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга № 773/08 от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова