Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-101725/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101725/24-17-687
г. Москва
12 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарасовым Д.О., рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Клиника К+31" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Биоскрин №3" (ОГРН: <***>) о взыскании основного долга в размере 3 310 620 руб.

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024г. № 48), от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Клиника К+31" (далее – Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Биоскрин №3" (далее – Заказчик, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 310 620 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2021 г. между АО «К+31» и ООО «Биоскрин № 3» (прежнее наименование до 31.05.2022 г. - ООО «Лаборатория Будущего № 3») был заключен договор № 20210513-3 на предоставление платных медицинских услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги по проведению диагностических лабораторных исследований, биологического материала пациентов Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты исследований в соответствии со стоимостью и перечнем, указанными в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1. Договора).

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 8 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В марте, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года Исполнитель надлежащим образом оказал Заказчику медицинские услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.03.2022 г., 31.05.2022 г., 30.06.2022 г., 31.07.2022 г., 31.08.2022 г., 30.09.2022 г., 31.10.2022 г., 30.11.2022 г., 31.12.2022 г.

В нарушение требований закона и условий Договора Заказчик не оплатил оказанные услуги. В настоящее время сумма основного долга составляет 3 310 620 руб.

Задолженность признается Ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2023 г.

В претензии исх. №05-4/2024 от 09.01.2024 г. Истец потребовал оплаты основного долга в сумме 3 310 620 руб. Претензия была вручена представителю по доверенности нарочно - 10.01.2024 г., неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказание услуг, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Биоскрин №3" в пользу АО "К+31"» задолженность по договору от 24.11.2021 № 20210513-3 на предоставление платных медицинских услуг в размере 3310620 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 39553 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова