Решение от 23 января 2019 г. по делу № А64-5424/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5424/2018
23 января 2019г.
г. Тамбов



резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019г.

решение в полном объеме изготовлено 23.01.2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.

рассмотрел дело №А64-5424/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронежк ООО «Завод «Моршанскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Моршанск

о взыскании 129 169руб. и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» о взыскании задолженности по договору поставки №16ПС/03 от 14.03.2016 в размере 117 426,36 руб., пени за период с 04.02.2017 по 21.05.2018 в размере 11 742,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4875,07 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15000 руб.

Истец, письмом от 22.11.2018г., в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» задолженность по договору поставки №16ПС/03 от 14.03.2016 в размере 117 426,36 руб., пени за период с 26.12.2017 по 22.11.2018 в размере 11 742,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4875,07 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15000 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

14.03.2016г. между ООО «ПРОМАС» (поставщик) и ООО «Завод «Моршанскхиммаш» (поставщик), был заключен договор №16ПС/03, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар поставщика, именуемый в дальнейшем продукция.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что наименование, ассортимент, количество и стоимость продукции согласовываются сторонами по каждой поставке и указываются в Приложениях (накладных), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Цена на продукцию устанавливается рублях РФ, включая стоимость маркировки, упаковки и тары, если таковая необходима. Цена на продукцию определятся поставщиком, а накладная на поставляемую продукцию является протоколом согласования договорной цены (п.4 договора).

Согласно п. 5.1 Договора поставки № 16ПС/03 от 14.03,2016 г. поставка товара в адрес покупателя производится после получения от него 100%-й оплаты.

Согласно универсальным передаточным документам (счет-фактура № 74 от 03.02.2017 г.; счет-фактура № 75 от 03.02.2017 г.) истец поставил, а ответчик принял следующий товар до осуществления оплаты:

1) SNGX1205ANN-F67 WKP35S пластина фрезерная 6387388 - 20 шт.;

2) SNGX1205ANN-F67 WSP45S пластина фрезерная 6427142 - 10 шт.;

3) Винт FS1459 арт. 5664487- 10 шт.;

4) SNGX1205ANN-F67 WSM35S пластина фрезерная 6161559 - 40 шт.

Общая стоимость поставленного товара составляет 117 426,36 рублей.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.12.2017 г. с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой суммы основного долга ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 16ПС/03 от 14.03.2016г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 117 426,36 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура № 74 от 03.02.2017 г.; счет-фактура № 75 от 03.02.2017 г.).

Согласно п. 5.1 Договора поставки № 16ПС/03 от 14.03,2016 г. поставка товара в адрес покупателя производится после получения от него 100%-й оплаты.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату не произвел, в связи с чем, у Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» образовалась задолженность по контракту № 16ПС/03 от 14.03.2016г. в размере 117 426,36 руб.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченной продукции.

Истцом рассчитана сумма пени за просрочку оплаты поставленных запасных частей, с учетом уточнений за период с 26.12.2017 по 22.11.2018 в размере 11 742,64 рублей.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом пени, а также её контррасчёт в материалы дела не представил.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 117 426,36 руб. и пени за период с 26.12.2017 по 22.11.2018 в размере 11 742,64 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет заявленные истцом к возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4875,07 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме - 15 000 руб.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор №01/05 на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого 1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке с ООО «Завод «Моршанскхиммяш» (ИНН <***>) в пользу заказчика задолженность за поставленный товар, а заказчик принять и оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Тамбовской области, составить исковое заявление и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу (п.1.2 договора).

Как видно из акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 04.07.2018 в период с 21.05.2018 г по 04.07.2018 г. исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги по договору №01/05 от 21.05.2018 г. об оказании юридических услуг (представительство в суде):

- изучение и устное консультирование по документам предоставленных Заказчиком в отношений должника (ООО «Завод «Моршанскхиммаш») о возможных вариантах решения спора;

- составление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции и направление его копии ответчику 7000 (семь тысяч) рублей;

- подготовка и сбор всех необходимых документов и подача искового заявления с приложениями в арбитражный суд первой инстанции, а также ведение дела в суде (в том числе в порядке упрощенного судопроизводства) - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Итого: по состоянию на 04.07.2018 г. выполнено работ (оказано услуг) на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 №680 и актом сдачи-приемки работ от 04.07.2018.

Как предусмотрено п.п.1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как установлено судом, и следует из акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 04.07.2018, на основании договора на оказание юридических услуг от 21.05.2018г., в период с 21.05.2018 г по 04.07.2018 г. ИП ФИО2 - исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны ООО «Завод «Моршанскхиммаш» - заказчику следующие услуги по договору №01/05 от 21.05.2018 г. об оказании юридических услуг (представительство в суде):

- изучение и устное консультирование по документам предоставленных Заказчиком в отношений должника (ООО «Завод «Моршанскхиммаш») о возможных вариантах решения спора;

- составление искового заявления в арбитражный суд первой инстанции и направление его копии ответчику 7000 (семь тысяч) рублей;

- подготовка и сбор всех необходимых документов и подача искового заявления с приложениями в арбитражный суд первой инстанции, а также ведение дела в суде (в том числе в порядке упрощенного судопроизводства) - 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Итого: по состоянию на 04.07.2018 г. выполнено работ (оказано услуг) на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2018 №680 и актом сдачи-приемки работ от 04.07.2018.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г №82, суд проанализировал характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов; объема совершенных представителем заявителя действий, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Моршанскхиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>/3) задолженность по договору поставки №16ПС/03 от 14.03.2016 в размере 117 426,36 руб., пени за период с 26.12.2017 по 22.11.2018 в размере 11 742,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4875,07 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья В.Л.Павлов