Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А55-21179/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21179/2025
22 августа 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Главного управления МЧС России по Самарской области, 443100, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Уралсервисзапчасть», 454008, <...>

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 696 384 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2025.

Определение от 19.06.2025 направлено истцу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 80407109252471), заказное письмо истцом получено 26.08.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Определение арбитражного суда от 19.06.2025 направлено ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 80407109252624), заказное письмо возвращено за истечением сроков хранения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает правомерность заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на представленный контррасчет неустойки, полагая, что ее начисление должно производиться не на всю цену контракта, а исключительно на сумму неисполненного обязательства. Кроме того, Ответчик указывает, что рассчитанная им сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, по его мнению, подлежит обязательному списанию Заказчиком.

От Истца поступили возражения на отзыв, считает, что предоставленный Ответчиком контррасчет не соответствует пунктам заключенного контракта, считает что начисление пени должно производиться исходя от общей суммы контракта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 Главным управлением МЧС России по Самарской области (далее - Главное управление; Заказчик)) и ООО «ТК «УРАЛСЕРВИСЗАГГЧАСТЬ» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № 47 на поставку запасных частей к пожарной, специальной и автомобильной технике (далее - Товар) для нужд ремонтно-технического центра Главного управления (далее - Контракт).

Пунктом 4.1. Контракта определено, что Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>, в срок до 01.09.2024.

Согласно п. 4.2 Контракта поставка осуществляется за счет средств Поставщика без разбития на партии согласно количеству и перечню, указанному в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 6.2.2 Контракта Поставщик по Контракту обязан осуществить поставку Товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

17.10.2024 Поставщик с использованием Единой информационной системы направил Заказчику документ о приемке от 17.10.2024 № 24101601ТК.

25.10.2024 Главным управлением в адрес ООО «ТК «УРАЛСЕРВИСЗАГГЧАСТЬ» направлено требование (претензия) об уплате неустоек (штрафов, пеней) за период с 02.09.2024 по 17.10.2024 в размере 124 390 руб. 03 коп. (исх. от 25.10.2024 № ИВ-174-18323).

28.10.2024 подписано заключение о приемке и экспертизе результатов исполнения контракта.

07.11.2024 в Главное управление поступило письмо ООО «ТК «УРАЛСЕРВИСЗАГГЧАСТЬ» с подписанным актом сверки взаимных расчетов и просьбой произвести списание начисленной и неоплаченной неустойки.

Уведомлением от 23.01.2025 № 6 о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (пеней) по Государственному контракту от 26.07.2024 № 47 Главное управление уведомило ООО «ТК «УРАЛСЕРВИСЗАГГЧАСТЬ» о списании начисленной и неуплаченной неустойки (пеней) в сумме 124 390 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто) руб. 03 коп.

В период окончания календарного 2024 года в Главном управлении проведена проверка (сверка) наличия поставленных и остатков запасных частей на складах ремонтно-технического центра Главного управления, по результатам которой выявлено, что поставленный товар не соответствует техническому заданию к Контракту.

По результатам проверки в Главном управлении установлено, что по Контракту недопоставлен товар на сумму 239 192,78 руб.

Письмом от 19.12.2024 (№ ИВ-174-24919) Главное управление предложило ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» подтвердить факт исполнения Контракта и в случае имеющейся недопоставки Товара выразить свою позицию о разрешении данного вопроса.

13.01.2025 в Главное управление от ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» по закрытому в Единой информационной системе в сфере закупок Контракту поступил Товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.12.2024 № 145.

14.01.2025 с электронного адреса «2178668@bk.ru» на официальную почту Главного управления «gu@63.mchs.gov.ru» поступило сообщение от руководителя отдела продаж ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» ФИО2 следующего содержания: «Здравствуйте! Запчасти поставлены в полном объеме, согласно контракта».

Несмотря на вышеуказанное сообщение, дополнительная поставка Товара по закрытому в Единой информационной системе в сфере закупок Контракту была осуществлена ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» 21.01.2025, что подтверждается актом на выдачу груза от 20.01.2025 № СМП-59502547.

Письмом от 24.02.2025 (№ ИВ-174-5054) Главное управление предложило ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» провести анализ исполнения Контракта и в случае выявления неисполнения своих обязательств по Контракту, исполнить обязательства в соответствии с условиями Контракта и о принятом решении сообщить в кратчайшие сроки.

27.02.2025 в Главное управление от ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» поступило уведомление от 27.02.2025 № 49ТК об исполнении Контракта.

Несмотря на заявление ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» об исполнении Контракта, Поставщик после направления документа о приемке от 17.10.2024 № 24101601ТК неоднократно допоставлял Товар в Главное управление по Контракту, что подтверждается материалами дела.

28.02.2025 Главным управлением в адрес ООО «ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» направлена претензия об уплате пени за просрочку исполнения обязательств, исполнения обязательств в соответствии с п. 4.2 Контракта, либо возмещения стоимости недопоставленного Товара.

27.03.2025 ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» во исполнение претензии Главного управления от 28.02.2025 осуществило частичную поставку Товара (товарно-транспортная накладная от 26.03.2025 № 30).

Письмом от 28.03.2025 (№ ИВ-174-9041) Главное управление предложило ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» исполнить обязательства в соответствии с условиями Контракта.

01.04.2025 ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» осуществило частичную поставку Товара (товарно-транспортная накладная от 31.03.2025 № 32).

Письмом от 02.04.2025 (№ ИВ-174-9484) Главное управление предложило ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» исполнить обязательства в соответствии с условиями Контракта.

22.04.2025 ООО ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» осуществило поставку Товара в полном объеме (товарно-транспортная накладная от 15.04.2025 № 2283-1402-2861-5535) и исполнило обязательства перед Главным управлением по поставке Товара с просрочкой обязательств в количестве 233 дней.

24.04.2025 Главным управлением в адрес ООО «ТК «УРАЛСЕРВИСЗАПЧАСТЬ» направлена претензия об уплате пени за просрочку исполнения обязательств (исх. от 24.04.2025 № ИВ-174-12001).

Истец полагает что в связи с просрочкой поставки товара, поскольку контрактом не предусмотрена поставка товара частями, пеня должна начисляться на всю сумму контракта.

Между тем суд с указанной позицией Истца не может согласиться исходя из следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено параграфами 3, 4 главы 30 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 8.7 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.8 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, пеня должна быть рассчитана от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Учитывая вышеизложенное пеня должна рассчитываться следующим образом:

За период с 02.09.2024 по 17.10.2024 – на сумму 4 269 680,64 руб.*46 дн. *1/300*21%=137483,72 руб.

С 18.10.2024 по 22.04.2025 – на сумму 239 192,77 руб.*187 дн./1/300*21%=31 310,33

Итого сумму пени составляет 168 794,05 руб.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Так, согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

Такая правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106 и от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 N Ф06-785/2023 по делу N А49-12457/2021.

Изучив содержание подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591), суд приходит к выводу, что списание начисленных по государственному контракту в сложившейся ситуации возможно было в том числе Заказчиком.

Сопоставив цену государственного контракта с размером предъявленной для взыскания неустойки, суд установил, что размер неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом изложенных обстоятельств заявленная истцом для взыскания неустойка должна была быть списана, при этом, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика, которую последний не выполнил.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований стоит отказать.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1