Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А03-6684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-6684/2019
г. Барнаул
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заринск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 13 841 925 руб. 02 коп. задолженности, в том числе 9 637 468 руб. 37 коп. основного долга, 4 108 280 руб. неустойки и 96 176 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» с исковым заявлением о взыскании 13 841 925 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда № 21/05/Р от 21.05.2018 (далее - договор), в том числе 9 637 468 руб. 37 коп. основного долга, 4 108 280 руб. неустойки и 96 176 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 507 790 руб. основного долга. От взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказался.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, указывая на нарушение истцом сроков оплаты авансовых платежей, отказ от приемки и оплаты выполненных работ, а также отсутствия оснований для применения мер ответственности к ответчику. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы объема и стоимости выполненных работ по ходатайству истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнять строительно-монтажные работы по устройству монолитных резервуаров: Резервуара первичного отстойника, резервуара сгущения осадка, резервуара третичной очистки, резервуара вторичного осаждения, фундаментов под оборудование на объекте: «Кожевенный завод», расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора стоимость работ установлена в сумме 21 897 852 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 3 340 350 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик до начала работ оплачивает, на расчетный счет подрядчика, аванс на материалы и механизмы:

- 4 230 000 руб., в том числе НДС-18% в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора;

- 4 230 000 руб., в том числе НДС-18% в течение 5 (пяти) рабочих дней после начала работ по договору;

- 4 230 000 руб., в том числе НДС-18% в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора поставки арматуры;

- 1 440 000 руб., в том числе НДС-18% в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки арматуры;

Подрядчик обязан расходовать аванс только на материалы и механизмы, необходимые для выполнения работ по договору. Подрядчик обязан по требованию заказчика предоставить документы, подтверждающие расходование аванса.

В силу положений пунктов 2.4, 2.5 договора в дальнейшем расчеты между сторонами производятся ежемесячно по факту подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, с пропорциональным зачетом уплаченного заказчиком авансового платежа.

Оплату заказчик производит в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, при условии представления подрядчиком заказчику исполнительной документации в полном объеме, а также оригинала счета на оплату и счета - фактуры.

Пунктом 4.1 договора дата начала выполнения работ определена: по истечении 5 (пяти) дней с момента оплаты авансового платежа согласно п. 2.3 и передачи рабочей документации со штампом «В производство работ» согласно п.п. 3.2.3

Пунктом 4.2 договора срок производства работ определен: В соответствии с графиком производства работ, которым установлена дата окончания работ – 31.07.2018.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик ежемесячно, в период до 25 числа текущего месяца, сдает заказчику акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исполнительную документацию на выполненные работы в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (форматы PDF, DOC).

Во исполнение условий договора истец, платежными поручениями № 683 от 06.06.2018, № 705 от 15.06.2018 и № 748 от 21.06.2018, произвел ответчику три авансовых платежа в общей сумме 12 690 000 руб.

Рабочая документация и строительная площадка для выполнения работ были переданы подрядчику и последний приступил к выполнению работы по договору.

Четвертый авансовый платеж не осуществлялся, поскольку ответчик не предоставил доказательств поставки арматуры.

В установленный договором срок (31.07.2018) ответчик работы не выполнил.

Письмом исх. № 121 от 19.11.2018 ответчик уведомил заказчика о приостановке с 06.11.2018 работ по всем заключенным между заказчиком и подрядчиком договорам (17 договоров подряда), в том числе и по спорному договору (том 1 л.д. 99).

Частично выполненные подрядчиком работы не были надлежащим образом предъявлены к сдаче заказчику. В нарушение условий договора подрядчик при направлении заказчику актов КС-2 и справок КС-З не представил исполнительную документацию на выполненные работы в полном объеме. Также выполненные работы содержали недостатки, о чем подрядчик был уведомлен заказчиком.

Письмом исх. № 728 от 23.11.2018 заказчик уведомил подрядчика о необходимости прибытия для сдачи работ по договору заказчику 30.11.2018 в 10.00. Подрядчик для сдачи работ представителя не направил (том 1 л.д. 84).

Претензией исх. № 290 от 27.03.2019 в связи с существенным нарушением срока окончания работ, а также ненадлежащим выполнением и сдачей подрядчиком работ, заказчик отказался от исполнения договора, потребовав возврата части неотработанного аванса и неустойки, связанной с нарушением срока окончания работ (том 1 л.д. 100-104).

Ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 07/03-20 от 20.112019, составленном в рамках назначенной судом по ходатайству истца судебной экспертизы, стоимость фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ по договору составила 5 182 210 руб.

Уточняя заявленные требования, истец рассчитал стоимость неотработанного аванса в сумме 7 507 790 руб. (12 690 000 руб. - 5 182 210 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, к которым применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт ненадлежащего выполнения работы по договору, подтверждаются договором, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, перепиской сторон, заключением эксперта, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд относится критически к доводам ответчика относительно нарушения истцом сроков оплаты авансовых платежей, наличия у ответчика оснований для приостановки работ и отказа заказчика от приемки и оплаты выполненных работ, как противоречащим материалам дела.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде неустойки не может быть принят во внимание, в связи с уточнением истцом требований в данной части.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 92 210 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 28 671 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 63 539 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Также на ответчика относятся расходы, понесенные истцом в связи с оплатой за проведение экспертизы в сумме 98 000 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказ от требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами принять, прекратить производство по делу в отношении указанных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» 7 507 790 руб. основного долга, а также 63 539 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 98 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» из федерального бюджета 28 671 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1084 от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров