Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А12-10932/2017

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10932/2017
10 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, и встречному иску муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2016 г. № 125, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2017 г.,

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (далее также – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 121 015 руб. 97 коп., из которых 102 720 руб. – основной долг, 18 295 руб. 97 коп. – неустойка.

Муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал» заявило встречный иск к акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", в котором просит

взыскать денежные средства в размере 143 604 руб. 56 коп., из которых 133 968 руб. 29 коп. – основной долг, 9 636 руб. 27 коп. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить встречный иск, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования и встречный иск подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 25.12.2015 г. истец и ответчик заключили договор транспортировки холодной воды и сточных вод № 34-02-055.

Согласно пункту 1 названного договора истец взял обязательства осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательство Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды и транспортировку сточных вод.

В соответствии с пунктом 13 названного договора оплата услуг осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждается представленными доказательствами. Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из представленных документов видно, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору за период с июля по ноябрь 2016 г. составляет 102 720 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из заявления истца видно, что неустойка по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 18 295 руб. 97 коп., которая подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

23.12.2015 г. истец и ответчик заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 27/15.

Согласно пункту 1 названного договора ответчик взял обязательства подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а истец – оплачивать холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 8 названного договора оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждается представленными доказательствами. Истец свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из представленных документов видно, что задолженность истца перед ответчиком по названному договору за период с 01.08.2016 г. по 31.03.2017 г. составляет 133 968 руб. 29 коп.

Из заявления истца видно, что неустойка за период с 30.11.2015 г. по 30.04.2017 г. составляет 9 636 руб. 27 коп., которая подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленный встречный иск подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 65 разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец и ответчик представили доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск и встречный иск подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 22 588 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает, что, исходя из имущественного положения истца и ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 121 015 руб. 97 коп., из которых 102 720 руб. – основной долг, 18 295 руб. 97 коп. – неустойка.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 143 604 руб. 56 коп., из которых 133 968 руб. 29 коп. – основной долг, 9 636 руб. 27 коп. – неустойка.

В результате зачета взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 22 588 руб. 59 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 430 руб.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин