Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А66-14199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2023 года

Дело №

А66-14199/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Колесниковой С.Г.,

при участии представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев 12.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А66-14199/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021 на основании заявления Поповой (ранее ФИО3) Елизаветы Владимировны возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4.

Решением от 14.12.2021 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника применена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – Общество) просит отменить определение от 17.06.2022 и постановление от 28.09.2022 и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает, что судами не были проанализированы действия должника при получении кредитов.

По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, не закрыл счета должника, ненадлежащее проанализировал финансовое состояние должника.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о наличии оснований для освобождения должника от долгов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий ФИО1 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность определения от 17.06.2022 и постановления от 28.09.2022 проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов на общую сумму 324 182 руб. 43 коп. Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

В рамках процедуры банкротства не выявлено имущество, которое подлежало бы включению в конкурсную массу. Отсутствие зарегистрированных за должником прав подтверждается ответами регистрирующих органов.

Финансовым управляющим не выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Анализ финансового состояния, проведенный финансовым управляющим в соответствии с требованиями закона и не оспоренный участниками дела, свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел и дал оценку доводу Общества о наличии у должника открытых расчетных счетов. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что финансовый управляющий заблокировал счета должника за исключением одного для расчетов с кредиторами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств ненадлежащего проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, не указало, в чем именно заключается поверхностное, по мнению Общества, исследование причин банкротства должника.

ФИО5 не уклонялась от осуществления трудовой деятельности, в периоды с 07.08.2020 по 28.09.2021 состояла на учете в службе занятости. Кроме того, должником принимались попытки трудоустройства, соответствующие объяснения представлены в материалы дела.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях должника злоупотребления правом, недоказанности Обществом фактов недобросовестного поведения должника.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Податель кассационной жалобы не опроверг допустимыми доказательствами вывод судов об отсутствии доказательств наличия недобросовестности в действиях должника. Равным образом, Общество не представило доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах суд округа считает верным вывод судов о том, что все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчеты с кредиторами, в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А66-14199/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

С.Г. Колесникова