Определение от 21 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-31386/2025
22 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу №А56-31386/2025 в части (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к Санкт-Петербургскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)»,

третьи лица:

1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании штрафа,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Имущество СанктПетербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СанктПетербургскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (всероссийское театральное общество)» о взыскании 2 531 970 руб. штрафа за нарушение пунктов 1.3, 4.3.1 договора от 18.03.2009 № 10/3Д-06635, 2 473 539,90 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3.6-1 Договора, 506 394 руб. штрафа за нарушение пункта 4.3.11 Договора, 506 394 руб. штрафа за нарушение пункта 7.4 Договора.

Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс».

Решением суда от 18.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Комитета взыскано 500 000 руб. штрафа по пункту 5.2 Договора, 500 000 руб. штрафа по пункту 5.2-1 Договора, 100 000 руб. штрафа по пункту 5.4 Договора, 100 000 руб. штрафа по пункту 5.4 Договора. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу №А56-31386/2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 18.09.2025 по настоящему делу является 20.10.2025 (рабочий день).

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему «Мой арбитр» 12.02.2026, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Комитетом не указаны какие-либо конкретные обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела, в частности возвращенной в адрес суда копии определения о принятии искового заявления к производству и протоколов судебного заседания, следует, что представитель Комитета при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, т.е. был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и принятом судом решении (л.д. 6, 45,46).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу №А56-31386/2025 принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Обжалуемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» 19.09.2025.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Комитетом ранее уже подавалась апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акта, но определением апелляционного суда от 15.12.2025 была возвращена, т.к. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Комитетом не доказано, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4575/2026) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


Т.С. Сухаревская