Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А56-36225/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36225/2015
11 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,


при участии:

от ООО «СЭТ» Бедаревой Т.В. по доверенности от 26.01.2018,

от Хачатурова А.Г. Базиян Ю.М. по доверенности от 06.12.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9587/2019) ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-36225/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по заявлению ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения»

о привлечении Хачатурова Александра Григорьевича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дескол»,

установил:

ООО «Системы Эффективного Теплоснабжения» (далее – ООО «СЭТ») обратилось 23.08.2018 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хачатурова А.Г. к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, привлечь Хачатурова А.Г. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на наличие права на обращение по статье 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Закона № 266-ФЗ, считая применимыми нормы статей 61.11 (подпункт 1 пункта 2, подпункт 1 пункта 3), поскольку Хачатуров А.Г. бесконтрольно осуществлял платежи в ущерб имущественным интересам должника и его кредиторов, всего на 22454999 руб. без надлежащего встречного предоставления, а также не передал конкурсному управляющего должником документы первичного бухгалтерского учета, в связи с чем должны применяться подпункты 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Хачатуров А.Г. возражал относительно апелляционной жалобы, считая, что заявление не подлежало рассмотрению по правилам главы 3.2 Закона о банкротстве, которая не подлежит применению, так как дело о банкротстве ООО «Дескол» прекращено 28.04.2017.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Хачатурова А.Г. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, но по сделанным судом первой инстанции выводам по фактическим обстоятельствам – производство подлежащим прекращению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «СЭТ» обратилось 28.05.2015 с заявлением о признании ООО «Дэскол» банкротом, принятым к производству 04.06.2015. Определением от 23.11.2015 введено наблюдение, 30.09.2016 должник признан банкротом. В связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника 28.04.2017 (резолютивная часть 24.04.2017) производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с действовавшей на указанную дату 28.04.2017 редакцией пункта 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения статьи 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

В связи с вынесением 28.04.2017 определения о прекращении процедуры конкурсного производства и с учетом действовавшей на указанную дату редакции статьи 61.20 Закона о банкротстве заявление ООО «СЭТ» о привлечении Хачатурова А.Г. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям рассмотрению не подлежит, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по данному заявлению следовало прекратить.

Суд первой инстанции правильно установил хронологию юридически значимых фактов, но применил к ним нормы материального, а не процессуального права притом, что мотивировочная часть судебного акта обосновывает отсутствие процессуального права у заявителя.

Кроме того судом апелляционной инстанции проверено распространение на заявление ООО «СЭТ» положений ранее действовавших норм статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 6 и 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве после прекращения производства по делу или завершения конкурсного производства могли обратиться с заявлением по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы по правилам истокового производства, по абзацу 8 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве – по другим основаниям – с исками о взыскании убытков.

В прекращенном 28.04.2017 деле о банкротстве в любом случае заявление не могло формировать рассмотрение спора по существу.

О прекращении производства по обособленному спору в суде первой инстанции было заявлено Хачатуровым А.Г., исходя из действия закона во времени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: производство по заявлению ООО «СЭТ» о привлечении к субсидиарной ответственности Хачатурова А.Г. (от 22.08.2018) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


К.Г. Казарян


И.Ю. Тойвонен