Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-6324/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6324/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 29 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :акционерное общество "СЕВЕРЕН-ТЕЛЕКОМ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ Д./28, ЛИТЕР А, ПОМ. 12Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ЛАВКА ФРУКТОВ И ПРОДУКТОВ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки 21А, 21, А, помещ. 1н ком. 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Северен-Телеком» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВКА ФРУКТОВ И ПРОДУКТОВ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 421 865,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.02.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Ответчика поступил отзыв с возражениями. Ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено ввиду отсутствия процессуального обоснования в порядке ст. 66 АПК РФ.

11.05.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

АО «Северен-Телеком» и ООО «Лавка фруктов и продуктов» заключили договор об оказании услуг связи № 1044-21 от 01.06.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора АО «Северен-Телеком» обязуется оказывать услуги связи, а ООО «Лавка фруктов и продуктов» обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

С 04 декабря 2021 г. оказание услуг связи по Договору прекращено на основании уведомления исх. № б/н от 03.11.2021 общества с ограниченной ответственностью «Лавка фруктов и продуктов» об одностороннем отказе от Договора.

В соответствии с п. 9.2 Договора, п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2021, п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 13.07.2021 года к Договору, минимальный срок пользования услугами составляет 12 месяцев.

Согласно п. 7.2.4 Договора, п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2021 (далее – ДС 1), п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 13.07.2021 (далее – ДС 2) к Договору в случае если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Дата окончания минимального срока пользования услугами, предусмотренными Договором, с учетом дополнительных соглашений – не ранее 13.07.2022 года.

Размер ежемесячной платы за услуги, указанные в Договоре, составляет: 7000 руб. (за 1 услугу по ДС 1); 9822,6 руб. (за услугу по ДС 2) без учета НДС 20%.

Согласно п. 7.2.4 Договора, п. 4 ДС 1 к Договору плате подлежит период по 24.06.2022 (ДС 1 подписан 25.06.2021), п. 2 ДС 2 плате подлежит период по 13.07.2022 (ДС 2 подписан 14.07.2021). Сумма, подлежащая оплате за период с 04.12.2021 по 13.07.2022, составляет 305356,01 руб. без учета НДС 20 %. Расчет Истца:

5 услуг доступа в сеть Интернет по 7000 руб. с 04.12.2021 по 24.06.2022 включительно (7000/31*28 (декабрь 2021) +5*7000 (январь-май 2022) + 7000/30*24 (июнь 2022) = 46922,58 руб. за каждую услугу.

1 услуга доступа в сеть Интернет за 9822,6 руб. с 04.12.2021 по 13.07.2022 включительно (9822,6/31*28 (декабрь 2021) + 6*9822,6 (январь-июнь 2022) + 9822,6/31*13 (июль 2022) = 70743,11 руб.

Сумма задолженности до окончания минимального срока пользования Услугами составляет 46922,58*5+70743,11= 305356,01 без учета НДС 20% - 61071,20 руб., итого с НДС 20% 366427,21 руб.

Кроме того, непогашенной осталась задолженность ООО «Лавка фруктов и продуктов»:

- 50 232,84 (Пятьдесят тысяч двести тридцать два рубля 84 копейки) – задолженность по Договору за услуги за ноябрь 2021 года;

- 5205,18 (Пять тысяч двести пять рублей восемнадцать копеек) - задолженность по Договору за услуги за декабрь 2021 года (дни до прекращения оказания услуг по Договору на основании уведомления исх. № б/н от 03.11.2021 ООО «Лавка фруктов и продуктов»).

Итого долг ООО «Лавка фруктов и продуктов» перед АО «Северен-Телеком» составляет (расчет суммы исковых требований): 366 427,21 руб. + 50 232,84 руб. + 5205,18 руб. = 421 865,23 (Четыреста двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки (в т.ч. НДС 20%).

В адрес Ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела было представлено уведомление Ответчика от 03.11.2021 г. об отказе от договора в одностороннем порядке.

Условиями договора предусмотрена обязанность Ответчика в случае досрочного расторжения Договора по его инициативе или приостановки Истцом оказания услуг из-за просрочки Ответчиком выплатить Истцу денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами (п. 7.2.4 Договора).

В соответствии с разъяснениями в п. п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы в заявленном размере.

Доводы Ответчика об отнесении суммы задолженности на иное юридическое лицо документально не подтверждены и обоснованы, в связи с чем не имеют правового значения в рамках рассмотрения заявленного Истцом требования о взыскании задолженности и выплаты суммы, установленной условиями договора при досрочном расторжении договора по инициативе Ответчика.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 323, 391, 702, 711 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 10.04.2020 г. по 25.02.2021 г.

Ходатайство Ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется ввиду отсутствия правового обоснования применения в порядке положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Истец также ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов при отправке претензии, в подтверждении чего в материалы дела представлены: почтовая квитанция и опись вложения от 16.02.2021 г. на сумму 204,64 рубля. Требование подлежит удовлетворению в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Ходатайство об истребовании доказательств отклонить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавка фруктов и продуктов» в пользу акционерного общества «Северен-Телеком»:

- задолженность в размере 421 865,23 рублей по договору об оказании услуг связи № 1044-21 от 01.06.2021 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 437 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.