Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А28-4531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4531/2023
г. Киров
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

прокурора Кировской области в интересах муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области в лице главы района

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий район, ул. Профсоюзная, д.12, кв. 16), муниципальному казенному учреждению администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)

о признании договора недействительным,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2022 № Исорг-8-4866-22/-20330001;

от остальных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Прокуратура Кировской области в интересах муниципального образования Кирово-Чепецкий район Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.04.2023 № исорг-8-1445-23/-20330001 к обществу с ограниченной ответственностью «Пасегово» (далее – ответчик1), муниципальному казенному учреждению администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – ответчик2) о признании договора от 01.03.2023 №1 недействительным, возложении на ответчика1 обязанности передать ответчику2 здание газовой котельной по адресу: ул. Комсомольская, 14, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, общей площадью 285,6 кв.м, инвентарный номер 10808347, 1996 года ввода в эксплуатацию, теплотрассу по адресу: ул. Комсомольская, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 40,0 м, инвентарный номер 10808358, 1996 года в эксплуатацию, транспортабельное автоматизированное оборудование КАТЗ-72 по адресу: ул. Советская, 14, с.Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, общей площадью 285,6 кв.м, инвентарный номер 10808359, 1996 года ввода в эксплуатацию, котел КСВа 2,0 по адресу: ул. Комсомольская, 14 (в здании котельной), с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808360, 2011 года ввода в эксплуатацию, котел КСВа 2,0 по адресу: ул. Комсомольская, 14 ((в здании котельной), с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808361, 2003 года ввода в эксплуатацию, насос повышения давления консольно-моноблочный по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808362, 2011 года ввода в эксплуатацию, насос по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808363, 2011 года ввода в эксплуатацию (далее – спорное имущество).

Исковые требования основаны на положениях статей 167, 168, 422, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статей 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате совершения сделки без проведения торгов ущемлены права собственника спорного имущества, нарушен экономический интерес, состоящий в заключении концессионного соглашения на более оптимальных и выгодных условиях, нарушены интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов, состоящие в получении равного доступа к предмету торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать договоры от 13.05.2023 №1, от 01.03.2023 №1, заключенные между ответчиками, недействительными, возложить на ответчика1 обязанность передать ответчику2 спорное имущество.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение к рассмотрению.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик1 отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик2 в отзыве от 18.05.2023, дополнениях от 26.07.2023 исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком2 (сторона 1) и ответчиком1 (сторона 2) заключен договор от 01.03.2023 №1 (далее – договор), в соответствии с которым сторона 1 передает во временное пользование стороне 2 объекты теплоснабжения, а сторона 2 обязуется принять это имущество и вернуть в сроки, указанные в договоре. В приложении № 1 к договору указаны сведения о составе спорного имущества.

Спорное имущество передано ответчику1 по акту приема-передачи.

12.05.2023 спорное имущество было возвращено ответчику2 по акту возврата.

13.05.2023 между ответчиком2 и ответчиком1 подписан договор ссуды № 1 в отношении того же спорного имущества.

Согласно выписке из реестра спорное имущество находится в собственности муниципального образования.

Полагая, что договоры заключены с нарушением требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 1-17 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу положений частей 2,3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из материалов дела следует, что спорные договоры заключены без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ЗФ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями концессионных соглашений являются привлечение инвестиций путем обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и повышение вследствие этого качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в частности, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ.

Доказательств соблюдения процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, в материалах дела не имеется. Спорное имущество было передано без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, заключенные договоры от 01.03.2023 № 1, от 13.05.2023 № 1 являются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Довод ответчика2 о том, что договор от 01.03.2023 №1 расторгнут, отклоняется судом в силу следующего.

В силу статей 166, 168 ГК РФ расторжение договора не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным. Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4).

Факт заключения договоров без проведения конкурса подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Довод ответчика2 о том, что спорное имущество передано собственнику по акту возврата имущества, подлежит отклонению.

Действительно, 12.05.2023 ответчиками подписан акт возврата имущества, в соответствии с которым ответчик1 возвращает ответчику2 спорное имущество. Однако из материалов дела следует, что спорное имущество фактически находится во владении ответчика1; ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными договоров, о возврате спорного имущества подлежат удовлетворению.

С учетом требований абзаца 3 части 5 статьи 170 АПК РФ, фактических обстоятельств дела, использовании спорного имущества при теплоснабжении муниципального образования, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – до 01.06.2024.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 рублей 00 копеек за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях. Ответчик2 освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем него государственная пошлина не подлежит взысканию. Государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать договор от 01.03.2023 №1, заключенный между администрацией муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пасегово», недействительным.

Признать договор от 13.05.2023 №1, заключенный между администрацией муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пасегово», недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пасегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий район, ул. Профсоюзная, д.12, кв. 16) в срок до 01 июня 2024 года передать муниципальному образованию «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» в лице администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>) здание газовой котельной по адресу: ул. Комсомольская, 14, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, общей площадью 285,6 кв.м, инвентарный номер 10808347, 1996 года ввода в эксплуатацию, теплотрассу по адресу: ул. Комсомольская, с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, протяженностью 40,0 м, инвентарный номер 10808358, 1996 года ввода в эксплуатацию, транспортабельное автоматизированное оборудование КАТЗ-72 по адресу: ул. Советская, 14, с.Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, общей площадью 285,6 кв.м, инвентарный номер 10808359, 1996 года ввода в эксплуатацию, котел КСВа 2,0 по адресу: ул. Комсомольская, 14 (в здании котельной), с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808360, 2011 года ввода в эксплуатацию, котел КСВа 2,0 по адресу: ул. Комсомольская, 14 (в здании котельной), с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808361, 2003 года ввода в эксплуатацию, насос повышения давления консольно-моноблочный по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808362, 2011 года ввода в эксплуатацию, насос по адресу: с. Фатеево, Кирово-Чепецкий район, Кировская область, инвентарный номер 10808363, 2011 года ввода в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасегово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613012, Кировская область, с. Кстинино, Кирово-Чепецкий район, ул. Профсоюзная, д.12, кв. 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова