Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-124129/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124129/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Томесто» (адрес: 191036, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 12Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блэксмит-1» (адрес: 125047, г.МОСКВА, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛ, Д. 5, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №5921 от 04.02.2021 в размере 13 402,10 руб., пеней по состоянию на 30.11.2022 в размере 1 628,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

07.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «Томесто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Блэксмит-1» (далее – ответчик) задолженности по договору №5921 от 04.02.2021 в размере 13 402,10 руб., пеней по состоянию на 30.11.2022 в размере 1 628,84 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу, определением арбитражного суда от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 22.03.2023.

Указанное определение было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 предварительное судебное заседание было отложено на 24.05.2023 в связи с болезнью судьи. В определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 24.05.2023, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.





24.05.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора без участия своих представителей, а также иных ходатайств суду не заявили.

В данном судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор-оферта на оказание услуг бронирования №5921 от 04.02.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался осуществлять поиск потенциальных клиентов и оказывать Заказчику услуги по бронированию для клиентов мест в заведении Заказчика «Russian Wine», расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязался выплачивать Исполнителю на основании выставленного счета в течение 10 рабочих дней с даты получения счета вознаграждение в размере 10% от размера денежных средств, оплаченных Заказчику клиентами, привлеченными в результате оказания Исполнителем услуг по настоящему договору-оферте (пункты 2.1, 2.2, 5.1, 5.3 договора).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что моментом полного и безоговорочного принятия Заказчиком предложения исполнителя заключить настоящий Договор-оферту (акцептом оферты) является оплата Заказчиком счета на аванс, выставленного Исполнителем.

Ответчик оплатил выставленный истцом счет №Д5921-А0221-4 от 04.02.2021 на аванс в сумме 10 000 руб. платежным поручением от 05.02.2021 №264, с указанием в назначении платежа «аванс по договору №5921 от 04.02.2021».

Таким образом, дата заключения спорного договора - 05.02.2021.

В рамках указанного Договора, истец в период июнь-июль 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 13 402 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика в порядке, установленном главой 4 спорного Договора, актами об оказании услуг №Д5921-0622-01 от 30.06.2022 и Д5921-0722-01 от 31.07.2022.

Направленные в адрес ответчика счета на оплату услуг за июнь-июль 2022 года были оставлены ответчиком без оплаты, что послужило основанием для направления почтовым отправлением от 30.09.2022 в адрес ответчика претензии (исх.№592-1 от 27.09.2022) с требованием оплатить задолженность в сумме 13 402,10 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор-оферта на оказание услуг бронирования №5921 от 04.02.2021, платежное поручение от 05.02.2021 №264 (доказательство заключения договора-оферты), акты об оказании услуг №Д5921-0622-01 от 30.06.2022 и Д5921-0722-01 от 31.07.2022, односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2022 и иные документы.

Доказательства погашения ответчиком заявленной суммы задолженности в размере 13 402,10 руб. в материалы дела на дату судебного разбирательства не представлены.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на представление отзыва (возражений) на иск.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств по спорному договору истец оказал ответчику услуги, которые были приняты последним без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному договору в размере 13 402,10 руб.

Ссылаясь на пункт 6.3 спорного Договора, истец осуществил начисление штрафных санкций за период с 15.07.2022 (с 17.08.2022) по 30.11.2022, из расчета 0,1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа; сумма пени составила 1 628,84 руб.

Расчет штрафных санкций (пени) проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 Договора стороны предусмотрели ответственность Заказчика за несоблюдение сроков уплаты вознаграждения в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в надлежащий срок обязательства по оплате услуг Исполнителя за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Оплату услуг ответчик должен был произвести в сумме 6 309,70 руб. до 14.07.2022, в сумме 7 092,40 руб. - в срок до 16.08.2022.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства произведенной оплаты услуг в указанные выше сроки, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает правомерными исковые требования в части взыскания пени в общей сумме 1 628,84 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований в общей сумме 15 030,94 руб., в том числе 13 403,10 руб. задолженности по оплате услуг и 1 628,84 руб. пени, начисленных по состоянию на 30.11.2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 30.11.2022 №2052 об уплате 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блэксмит-1» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томесто» (ИНН: <***>) 13 402,10 руб. задолженности, 1 628,84 руб. пени, начисленные по состоянию на 30.11.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова