Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А70-55/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-55/2019
г. Тюмень
19 марта 2019 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 11 марта 2019 года.Мотивированное решение на основании заявления ответчика, поступившего в суд 12 марта 2019 года, составлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  дата регистрации 30.12.2014, место нахождения: 625023, <...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «ИС-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.12.2017, место нахождения 625026, <...>) о взыскании  378 180 рублей,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИС-Проект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ №04-11/1/Н 135-2018 от 06.09.2018 в размере 360 000 рублей, неустойки в размере 18 180 рублей за период с 17.09.2018 по 28.12.2018.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аванса и стоимости выполненных в рамках исполнения обязательств работ по договору № 04-11/1/Н 135-2018 от 06.09.2018.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Решением суда от 11.03.2019, вынесенном в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, произведена процессуальная замена истца, исковые требования удовлетворены частично.

12.03.2019 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела поступило ходатайство Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о замене стороны по делу - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальной замене стороны по делу №А70-55/2019, суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2018 №322, Федерального агентства по рыболовству от 10.08.2018 №537 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» реорганизовано с сохранением наименования в форме присоединения к нему в качестве филиалов (обособленных подразделений) ряда федеральных государственных бюджетных научных учреждений, а также входящих в их состав филиалов, представительств и иных обособленных подразделений, в том числе Государственного научно-производственного центра рыбного хозяйства.

Как следует из представленных в обоснование заявленного ходатайства документов, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 21.01.2019, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» 16.01.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ в части требований по взысканию суммы задолженности в размере 360 000 рублей, уточнил исковые требований в части требований о взыскании неустойки, согласно которому просил взыскать неустойку за период с 17.09.2018 по 21.02.2019 в размере 37 980 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного суд прекращает производство по делу № А70-55/2019 в части заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 360 000 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (подрядчик) и ООО «ИС-Проект» (заказчик) заключен договор № 04-11/1/Н 135-2018 на выполнение  научно-исследовательских работ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить научно-исследовательские работы по теме: «Разработка рыбоохранных мероприятий и расчет ущерба, наносимого рыбному ходатайству, по объекту «Обустройство правобережной части Приобского месторождения. Кусты скважин №№ 356-259, 312, 316, 319, 347» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и требования к НИР, а так же к ее результату согласованы сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ: 30 дней с даты заключения договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость НИР по договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 360 000 рублей. Указанная сумма НДС не облагается.

Оплата НИР по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 108 000 рублей, на основании выставленного исполнителем оригинала счета в течение 10 календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.2.1 договора);

- окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ, что составляет 252 000 рубля производится с учетом авансового платежа в течение 30 календарных дней с даты выполнения работ на основании подписанных полномочными представителями сторон актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2.2 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты НИР (в том числе нарушение срока оплаты аванса) исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока для исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства (пункт 5.2. договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 360 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности (№02-06/7880 от 23.11.2018), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору №04-11/1/Н 135-2018 от 06.09.2018  .

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Оплата выполненных работ была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением №25 от 21.02.2019 на сумму 360 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ истец, с учетом уточнения, просил взыскать неустойку за период с 17.09.2018 по 21.02.2019 в размере 37 980 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение заказчиком сроков оплаты НИР (в том числе нарушение срока оплаты аванса) исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока для исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки за период 17.09.2018 по 21.02.2019, составляет 17 064 рубля, за период с 01.12.2018 по 21.02.2019 - 20 916 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки. С учетом положений пунктов 3.2.1, 3.2.2, предусматривающих сроки перечисления авансовых платежей и оплаты стоимости выполненных работ, по расчету суда за период с 18.09.2018 по 21.02.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 16 956 рублей, за период с 01.12.2018 по 21.02.2019 в размере 20 916 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 872 рублей. В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 867192 от 26.12.2018 государственная пошлина в размере 8564 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца - Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625023, <...>) по делу №А70-55/2019 на его правопреемника - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>).

Принять отказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 360 000 рублей по договору №04-11/1/Н 135-2018 от 06.09.2018. Производство по делу №А70-55/2019 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИС-Проект» в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» неустойку за период с 18.09.2018 по 21.02.2019 в размере 37 872 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рубля.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8564 рубля. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.