Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А62-2621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.07.2019Дело № А62-2621/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2019

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОНТЭКС РУ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконными решения об отказе во внесении изменений в ДТ, выраженного в письме от 28.12.2018 № 15-17/39898, бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары согласно реестру № 1 в размере 17095694,19 руб.

обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары согласно реестру № 1 в сумме 17 095 694,19 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ОНТЭКС РУ" (далее – заявитель, Общество, ООО "ОНТЭКС РУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее также – таможня, ответчик) о признании незаконными решения об отказе во внесении изменений в ДТ, выраженного в письме от 28.12.2018 № 15-17/39898, бездействия по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары согласно реестру № 1 в размере 17095694,19 руб., обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары согласно реестру № 1 в сумме 17 095 694,19 руб.

Как следует из материалов дела ООО "ОНТЭКС РУ" во исполнение внешнеторгового контракта от 12.12.2005 в 2016 году ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) детские подгузники из целлюлозы, оформленные таможенными декларациями на товары в соответствии с реестром таможенных деклараций, поданными в Смоленскую таможню.

На товар - детские подгузники заявлен и подтвержден таможенным органом классификационный код 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости, НДС - 18%), товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В связи с тем, что, по мнению декларанта, классификационный код 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС указан ошибочно и товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9619 00 210 0 (ставка ввозной таможенной пошлины — 5%, ставка НДС - 10 %) 03.12.2018 в Смоленскую таможню поступило заявление ООО «ОНТЭКС РУ» от 13.11.2018(вх. №23090) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта. Из текста данного заявления следует, что оно одновременно является заявлением на возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом Смоленской таможни от 28.12.2018 № 15-17/39898 Смоленская таможня отказала ООО «ОНТЭКС РУ» во внесении изменений в рассматриваемые ДТ в связи с отсутствием документов, подтверждающих вносимые изменения, с указанием на то, что с учетом применения Правил ОПИ 3 (в) и 6 «детские подгузники с абсорбирующим слоем из целлюлозы и полиакрилата» рассматриваются в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление общества в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей не рассмотрено.

Заключением по результатам ведомственного контроля от 02.07.2019 бездействие Смоленской таможни, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств содержащегося в письме Общества от 13.11.2018 №23090 признано неправомерным.

Смоленская таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В графе 33 ДТ Общество в отношении указанных Товаров заявляло код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 9619 00 900 1 («детские пеленки и подгузники из прочих материалов»), которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», применимая ставка НДС при ввозе для кода ТН ВЭД 9619 00 900 1 составляла 18%.

НДС при ввозе и ввозная таможенная пошлина уплачены по вышеуказанным ставкам согласно платежным поручениям и отражены Обществом в графе 47 ДТ.

По итогам анализа технической документации о Товарах, представленных иностранным поставщиком сведений, а также по результатам проведения лабораторных исследований и экспертизы идентификационных признаков Товаров, учитывая, что основную функцию впитывания и удержания влаги в подгузнике выполняют целлюлозные волокна, Обществом было установлено, что Товары подлежат классификации в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД1 («детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты ши полотна из волокон целлюлозы») (применимая ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, ставка НДС при ввозе согласно Перечню - 10%), а не в подсубпозиции 9619 00 900 1 («детские пеленки и подгузники из прочих материалов») (применимая ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка НДС при ввозе согласно Перечню - 18%).

Полагая, что ввезенные Товары были неверно классифицированы, Общество с учетом положений ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), руководствуясь ст. 67 ТК ЕАЭС, ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - «Порядок»), обратилось в Таможню с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта от 13.11.2018(вх. №23090).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь, ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и т.д.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

При наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в следующей последовательности:

согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

в силу ОПИ 3(б) при невозможности определить товарную позицию с наиболее конкретным описанием товара многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство;

на основании ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) и 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции.

В соответствии с технической документацией, а также письмом иностранного поставщика Товаров ONTEX B.V.B.A. № 19062018 от 19.06.2018, впитывающий слой практически всех Товаров состоит из распушенной целлюлозы и суперабсорбирующего полимера (САП), за исключением трусиков-подгузников для плавания Swimmies, впитывающий слой которых состоит из целлюлозы без добавления SAP.

Количество САП и целлюлозы (в граммах) в составе каждого подгузника может варьироваться в зависимости от его размера, однако абсолютно для всех Товаров целлюлоза является основным впитывающим жидкость компонентом, превалирующим по объему.

Таким образом, Товары являются многокомпонентными изделиями, следовательно, для целей классификации данной продукции необходимо определить, какой материал в составе впитывающего (абсорбирующего) слоя выполняет основные функции по впитыванию и удержанию жидкости.

Как установлено экспертным заключением № 002-11-03609 от 06.07.2018 предъявленные эксперту образцы представляют собой готовые санитарно- гигиенические изделия разового использования, многослойной структуры, декорированные печатными рисунками, предназначенные для ухода за детьми.

В результате проведенных лабораторных исследований установлен состав абсорбирующего слоя каждого образца.

Абсорбирующий слой изготовлен из целлюлозы с добавлением суперабсорбирующего полимера (САП). При этом согласно протоколам лабораторных испытаний, массовая доля волокон целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое преобладает над суперабсорбирующим полимером (САП).

Сравнительный анализ массовых долей абсорбирующего слоя в изделии позволяет сделать вывод, что основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет целлюлоза.

Суперабсорбирующий полимер вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что товары являются готовыми детскими гигиеническими абсорбирующими (впитывающими) изделиями (подгузниками/подгузниками-трусиками) разового использования, имеющими многослойную структуру.

Содержание волокон целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое изделия преобладает над суперабсорбирующим полимером и придает подгузнику его основное свойство. Добавление полимерного вещества не лишает товары отличительного признака товара - впитывание и удержание жидкости.

Приказом Госстандарта от 28.11.2011 № 625-ст утвержден ГОСТ Р 52557- 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия», который распространяется на бумажные детские подгузники разового использования, предназначенные для ухода за детьми (далее - ГОСТ Р 52557-2011).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 подгузник детский бумажный: многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания мочи ребенка (далее - «жидкость»), предназначенное для ухода за детьми.

Согласно п. 5.7 ГОСТ для изготовления абсорбирующего слоя подгузников применяют распушенную целлюлозу и/или волокна других полуфабрикатов и суперабсорбент.

В соответствии с ОПИ 3(б) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений к данному правилу.

Таким образом, классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности товара.

Констатация одного лишь того обстоятельства, что абсорбирующий слой товаров образован из двух материалов, которые действуют совместно, недостаточна. Совместное действие нескольких материалов (компонентов) не означает, что их роль в функциональности многокомпонентного товара является равнозначной.

Таким образом, применительно к ввезенным обществом товарам именно целлюлоза является тем материалом, который придает им основное свойство - впитывание жидкости. В то время как суперабсорбент выполняет вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность основного впитывающего слоя, то есть дополняет абсорбирующую способность прокладок.

Основное свойство товару придает именно наличие в абсорбирующем слое целлюлозных волокон, в связи с чем подлежат применению при классификации товара Правила 3(б) под кодом 9619 00 210 0.

Изложенная позиция указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 г. по делу N 305-КГ17-12541, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2017 г. по делу N А09-61/2017.

Таким образом, оснований для отказа во внесении изменений в ДТ у таможни не имелось.

Доводы Смоленской таможни о не приложении к заявлению экспертного заключения не находят своего подтверждения по исследованным судом доказательствам.

С учетом изложенного суд признает незаконным решение Смоленской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ, выраженное в письме от 28.12.2018 №15-17/39898

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что по смыслу ст. 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Ошибочное указание кода ТН ВЭД повлекло переплату таможенных платежей, которая подлежит возвращению по заявлению плательщика.

К заявлению на возврат Обществом приложены платежные поручения об уплате таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, подлежащими уплате при классификации товаров в спорных ДТ по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД, КДТ на бумажном носителе и в электронном виде, ДТ ранее представлялись при декларировании товаров.

Общество отмечает, что данным обращением таможня была уведомлена о том, что иные документы, обосновывающие необходимость внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, в частности, обоснование необходимости внесения изменений, копия экспертного заключения № 002-11-03609 от 30.07.2018, технические спецификации, подтверждающие состав и характеристики, копия письма иностранного поставщика ONTEX B.V.B.A. (Бельгия) от 19.06.2018 № 19062018 с нотариально заверенным переводом, представлялись в таможню при подаче заявления от 13.11.2018 и представлялись в таможню при подаче аналогичного заявления от 01.08.2018. Данное заключение было принято Смоленской таможней в полном объеме и каких либо отметок об отсутствии экспертного заключения с сформированном пакете не имеется.

До подачи заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары, что свидетельствует о соблюдении установленных требований с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Заявление ООО «ОНТЭКС РУ» о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, содержащееся в письме общества от 13.11.2018 (вх. таможни от 03.12.2018 Ко 23090). Смоленской таможней не рассмотрено.

Указанное бездействие таможенного органа является неправомерным и несоответствующим требованиям пункта 4 статьи 67 ТК ЕАЭС и части 4 статьи 147 Федерального закона, в связи с чем подлежит признанию незаконным арбитражным судом по требованию Общества.

Общество представило документы, совокупный анализ которых свидетельствует об уплате Обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, подлежащими уплате при классификации товаров в спорных ДТ по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, основания для невнесения изменений в ДТ, а также оставления заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения отсутствовали.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» определено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность на таможенный орган соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Суд установил, что размер заявленных к возврату излишне уплаченных таможенных платежей составил 17 095 694,19 рубля.

С учетом изложенного требование заявителя о возврате излишне таможенных платежей подлежит удовлетворению в размере указанной суммы.

Судебные расходы заявителя на оплату государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со Смоленской таможни в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Смоленской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ, выраженное в письме от 28.12.2018 №15-17/39898.

Признать незаконным бездействие Смоленской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары согласно реестру № 1 в размере 17095694,19 руб.

Обязать Смоленскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОНТЭКС РУ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи по декларациям на товары согласно реестру № 1 в сумме 17 095 694,19 руб.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНТЭКС РУ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114478 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОНТЭКС РУ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20910 руб. (платежное поручение № 2096 от 23.05.2019).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.М. Ерохин