Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А56-119265/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119265/2020
19 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"

к закрытому акционерному обществу "Рико",

обществу с ограниченной ответственностью "Автоиндустрия"

о взыскании убытков

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью АВТОТЕХЦЕНТР "ВОЯЖ"

при участии: представителя Учреждения ФИО2 действующей на основании доверенности от 13.11.2020

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее по тексту именуемый – Учреждение) обратился в суд с требований о взыскании денежные средства в сумме в сумме 543018,58 рублей с закрытое акционерное общество "Рико" и общество с ограниченной ответственностью "Автоиндустрия" (далее по тексту совместно именуемые – ответчики).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью АВТОТЕХЦЕНТР "ВОЯЖ"

- Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ул. Рылеева, 7, Санкт-Петербург, 191014),

- Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литера А)

В судебном заседании представитель Учреждения уточнил заявленные требований и просил взыскать денежные средства с закрытого акционерного общества "Рико".

Уточнения требований, заявленные письмом от 16.08.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требований о взыскании с ООО «Рико» денежные средства Учреждение указывает на то, что Учреждением произведены работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Баррикадная ул., уч. 1 (южнее д.42, лит.А по ул. Трефолева).

Работы по освобождению земельный участок производились ООО «Теннис Хаус» на основании заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, контракта от 13.04.2020 №КГЗ-1/2020 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

Стоимость таких работ составила 543018,58 рублей.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в сумме 543018,58 рублей к ООО «Рико», Учреждение указывало на то, что ранее спорный земельный участок входил в территорию земельного участка с кадастровым номером 78:15:8019:1024, который был предоставлен закрытому акционерному обществу «РИКО» в аренду, на основании договора от 01.09.2008 №05/ЗК-04654 (далее - Договор), заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник КИО, далее - КУГИ). Вместе с тем, Учреждение не оспаривало тот факт, что Договор был расторгнут 14.10.2010.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 6.1 договора - договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Так, в соответствии с условиями договора и согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор был возобновлен на неопределённый срок.

В ходе судебного разбирательства Учреждением не были представлены документы, подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок находился в пользовании ООО «Рико», не представлены доказательства того, что исходя из положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды спорного земельный участок можно было считать действующим.

Передача ООО «Рико» в аренду ООО «Автоиндустрия» в аренду на условиях договора от 01.03.2018 помещения в здании, расположенном по адресу Санкт-Петербург, ул.Трефолева 42, лит В кадастровым номером 78:15:0008019:3046, не может свидетельствовать о использовании ООО «Рико» земельного участка расположенного по адресу Санкт-Петербург, Баррикадная ул., уч. 1 (южнее д.42, лит.А по ул. Трефолева).

Доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позицию Учреждения, суд полагает, что представленными в материалы дела документами не нашел своего подтверждения тот факт, что земельный участок находится в пользовании ООО «Рико», не представлены доказательства того, что земельный участок не был освобожден ООО «Рико» после расторжения договора в 2010 году; не представлены доказательства того, что расположенное на земельном участке имущество, работы по демонтажу которого производились Учреждение, принадлежало ООО «Рико».

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.