Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А12-20420/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




г. Волгоград

05 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.08.2019

Дело № А12-20420/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо - ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.04.2019,

от заинтересованного лица - ФИО1, лично, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 23.05.2019 № З-081/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 250 000 руб. Кроме того, общество просит восстановить срок на подачу заявления, поскольку постановление получено обществом 31.05.2019.

Суд ходатайство о восстановлении срока находит обоснованным.

Административный орган, заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Возрождение» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 06.10.2016 № 034-000385.

Многоквартирный дом № 4 по ул. Воровского г. Волгограда находится в реестре лицензий, указанным домом управляет ООО «УК Возрождение».

26.02.2019 в ООО «УК Возрождение» поступило обращение проживающего в указанном доме собственника квартиры ФИО1 по вопросу ненадлежащего нагрева батареи. Вместе с тем, ответ на обращение гражданина общество не подготовило, его своевременно через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», официальный сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства не направило.

Инспекцией на основании обращения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 25.04.2019 № 3-081/1.

По указанным фактам 13.05.2019 консультантом сектора информационного надзора контрольного отдела Инспекции в отношении ООО "УК Возрождение" составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "УК Возрождение" ФИО4 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения. Право общества на защиту не нарушено.

Консультантом сектора информационного надзора контрольного отдела Инспекции как должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки и составление протокола, копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО "УК Возрождение" вручена нарочно руководителю ООО "УК Возрождение" о чем в протоколе содержится информация о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, ООО "УК Возрождение" уведомлено надлежащим образом о дате и месте рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.05.2019 № 3- 081/1 и постановления о назначении административного наказания от 23.05.2019 № 3-081/1, ООО "УК Возрождение" вменялось несоблюдение требований п. 20 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ 74/114/пр), выразившееся в неразмещении ответа на обращение гражданина от 26.02.2019 № 34-2019-1421 в государственно-информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) (далее - ГИС ЖКХ).

Несоблюдение ООО "УК Возрождение" требований к размещению информации в ГИС ЖКХ по итогам рассмотрения обращения гражданина от 26.02.2019 № 34-2019-1421 указывало на нарушение управляющей организацией лицензионного требования, предусмотренного пп. 6.1. ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Действительно, протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 № 3- 081/1 содержит ссылку на п. 37 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, устанавливающий срок для направления ответа заявителю не являющимся пользователем или собственником помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 13.05.2019 № 3-081/1, ООО "УК Возрождение" не вменялось нарушение п. 37 Правил № 416. Состав вменяемого правонарушения образует несоблюдение требований, установленных п. 20 раздела 10 Приказ 74/114/пр к размещению информации в ГИС ЖКХ. Ссылка на п. 37 Правил № 416 приведена для определения срока подготовки ответа на обращение гражданина от 26.02.2019 № 34-2019-1421, который следовало соблюдать ООО "УК Возрождение".

При рассмотрении дела, административным органом установлено, что обращение заявителя от 26.02.2019 № 34-2019-1421 содержало вопрос о техническом состоянии приборов отопления и качества коммунальной услуги по отоплению по адресу: Волгоград, ул. Воровского, д. 4, кв. 10. Из текста обращения следовало, что его автором является пользователь или собственник жилого помещения. Срок для ответа на обращение собственника или пользователя помещения для размещения ответа на обращение установлен п. 36 Правил № 416. С учетом изложенного, оспариваемое постановление правомерно содержит указание на п. 36 Правил № 416.

Учитывая, что ООО "УК Возрождение" не вменялось несоблюдение срока ответа на обращение гражданина, уточнение при рассмотрении дела положений Правил № 416, регламентирующее указание на срок не повлияло на состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2014, управляющая организация является поставщиком информации, состав, сроки и период размещения которой утверждены Приказом № 74/114/пр. В соответствии с п. 20 раздела 10 обязаны размещать информацию в сроки, указанные 416 Правилами.

Общество не оспаривает, что ответ на обращение собственника не был дан и не был размещен вовсе.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

Действия общества квалифицированы верно, существенных нарушений при привлечении общества к ответственности административным органом не допущено.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах ее компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.