Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А83-17030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17030/2019
28 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым

к ответчикам:

– Администрации города Симферополя Республики Крым

– Обществу с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис»

при участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экономического развития Республики Крым и МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым», Совет Министров Республики Крым

о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,

с участием представителей сторон:

от Прокуратуры – ФИО2, личность установлена служебным удостоверением №ТО 265799 от 05.07.2019;

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис»)– ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 23.10.2020;

иные участники - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым обратился с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис» (далее – ООО «Крымземинвестсервис», общество) согласно которого просит суд:

- признать договор аренды земельного участка № 317-2016, заключенный 12.12.2016 между администрацией г. Симферополя и обществом с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:4711, площадью 1106 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, 25а, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Крымземинвестсервис» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть по акту о передаче земельного участка администрации г. Симферополя Республики Крым земельный участок площадью 1106 кв.м, расположенный по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, 25а, с кадастровым номером 90:22:010217:4711.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2019 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Прокурор в судебном заседании 21.04.2021 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ООО «Крымземинвестсервис» в ходе судебного заседания 21.04.2021 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях.

В судебном заседании 21.04.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.04.2021.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 26.04.2021, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком - Администрацией города Симферополя Республики Крым представлен отзыв, согласно которого Администрация против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено следующее.

10 марта 2016 года между Советом министров Республики Крым и ООО «Крымземинвестсервис» заключено Соглашение о реализации Инвестиционного проекта на территории Крым № 63 (далее – Соглашение), предметом которого является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта «Строительство торгово-офисного центра по улице Тренева в городе Симферополе», на земельном участке ориентировочной площадью 0,06 га, расположенном по адресу: <...> (пункт 1 Соглашения).

Постановлением администрации от 11.07.2016 № 1569 предварительно согласовано предоставление ООО «Крымземинвестсервис» земельного участка площадью 1106 кв.м, расположенного по бул. Франко- ул. Тренева в г. Симферополе, а также утверждена схема расположения данного земельного участка.

12.12.2016 между администрацией и ООО «Крымстройинвестсервис» заключен Договор аренды земельного участка №317-2016 (далее – Договор), в соответствии с которым в пользование обществу сроком на десять лет передан земельный участок площадью 1106 кв.м с кадастровым номером 90:22:010217:4711, расположенный по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, 25а. Участок предоставлен с видом разрешенного использования - деловое управление, магазины; категория земель - земли населенных пунктов.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.08.2017 произведена государственная регистрация права аренды за ООО «Крымстройинвестсервис» (№90:22:010217:4711-90/090/2017-2; 1).

Вместе с тем, Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 №733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым (далее - Правила).

Согласно Правилам указанный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:4711 расположен в двух территориальных зонах: зоне О-1 (зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры) и ИТ-2 (зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий).

Проведенной Прокуратурой г. Симферополя проверкой исполнения администрацией требований земельного и градостроительного законодательства при предоставлении в аренду ООО «Крымземинвестсервис» земельного участка площадью 1106 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установлено, по мнению Прокуратуры, что передача указанного земельного участка произведена с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

По мнению прокуратуры, при наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду администрация в нарушение ст. 11.9, 85 ЗК РФ, ст. 30, 31 ГрК РФ заключила с ООО «Крымстройинвестсервис» указанный выше договор аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Во время судебного разбирательства судом выносился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, направлены запросы в экспертные учреждения, а также, было предложено участникам процесса предоставить ориентировочный перечень вопросов для проведения экспертизы.

После получения ответов на запросы, судом, участникам процесса было предложено внести на депозитный счет суда ориентировочную сумму, однако, ни одним из участников процесса денежные средства не внесены, связи с чем, суд считает необходимым рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление №15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы, право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

В пункте 10 Постановления № 15 указано, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Как установлено судом, обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Симферопольского городского совета Республики Крым, наделенного в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе владения, пользования и распоряжения имуществом городского округа.

Суд считает правомерным право прокурора по обращению в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной, поскольку, обращение с таким иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования и общественных интересов, а также сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемыми сделками.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 85 ЗК РФ территория населенного пункта подразделяется на территориальные зоны. Для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных в использования земельных участков) устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ, частью 2 статьи 30, статьей 31 ГрК РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как указано ранее, такие Правила утверждены решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 № 733.

Согласно информации МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя от 16.04.2019 исх. № 5594/24/01-14 спорный земельный участок согласно Временным ПЗЗ расположен в границах двух территориальных зон О-1 «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры» и ИТ-2 «Зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий объектов автомобильного транспорта».

Таким образом, из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при передаче спорного земельного участка ответчику (ООО «Крымземинвестсервис») нарушены требования действующего законодательства, в частности ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, земельный участок с видом разрешенного использования – деловое управление, магазины, категория земель – земли населенных пунктов расположен в границах двух территориальных зон О-1 «Зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры» и ИТ-2 «Зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий объектов автомобильного транспорта», а часть земельного участка исключает возможность его передачи в аренду в соответствии с требованиями п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 262 ГК РФ.

Во время судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок не расположен в двух территориальных зонах.

При этом, как было отмечено судом выше, в ходе судебного разбирательства судом выносился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако предоставленным процессуальным правом участвующие в деле лица не воспользовались.

Суд, также, считает необходимым отметить, что ответчик - ООО «Крымземинвестсервис» Уведомлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2019 № 1/01-54/5400 уведомлен о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 10.03.2016 № 63, а также Уведомлением Администрации города Симферополя от 05.11.2019 № 3761/40/05-10 уведомлен о прекращении договора аренды земельного участка.

Однако, по мнению суда, вышеуказанные факты не могут нивелировать недействительность ничтожной сделки.

По смыслу статей 450-453 ГК РФ расторгнутым либо прекращенным может быть только действительным договор, порождающий соответствующие права и обязанности сторон.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях, суд считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Относительно Постановления Администрации города Симферополя от 11.07.2016 № 1569 суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в частности, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А58-13748/2018 от 12.11.2019.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор аренды земельного участка № 317-2016 заключен 12.12.2016, а с исковым заявлением прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым 13.09.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд прокурором не пропущен.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Заместителя прокурора Республики Крым обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по иску составляет 6 000 руб. по требованию о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Администрация, на которую подлежит отнесению 3 000 руб. государственной пошлины по иску о признании договора недействительным, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать договор аренды земельного участка №317-2016, заключенный 12.12.2016 между Администрацией г. Симферополя Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010217:4711, площадью 1106 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, 25а- недействительным.

3. Применить последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис» в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту о приемапередачи Администрации города Симферополя Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:22:010217:4711, площадью 1106 кв.м, расположенный по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, 25а.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымземинвестсервис» (295053, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102174299/910201001) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья Е.А. Евдокимова