Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А26-1219/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1219/2025
г. Петрозаводск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Ульяновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лукьяненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2025 года материалы дела по иску государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования» (до замены истца в порядке процессуального правопреемства - государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования») к Администрации Беломорского муниципального округа  о взыскании 66 176 руб. 33 коп.,

третье лицо: Министерство образования и спорта Республики Карелия,

в присутствии со стороны истца – ФИО1 в качестве слушателя,

установил:

государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185001, <...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Беломорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 186500, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 66 176 руб. 33 коп. убытков в виде расходов по оплате стоимости отдыха и оздоровления несовершеннолетнего ребенка, необоснованно произведенных истцом.

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2025.

Определением от 15.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 03.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и спорта Республики Карелия (далее – Министерство).

В судебном заседании 03.07.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по существу, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной; судебное разбирательство отложил протокольно на 24.07.2025 в целях представления сторонами дополнительных документов.

Определением от 24.07.2025 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлена процессуальная замена истца, государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Указанным определением судебное разбирательство отложено на 23.09.2025.

В судебное заседание 23.09.2025 истец направил своего представителя – ФИО1, выдав ей доверенность от 03.09.2025, однако у данного лица не имеется высшего юридического образования, диплом не представлен, в связи с чем, данное лицо допущено к процессу только в качестве слушателя.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, изучив представленные отзывы, возражения, принимая во внимание пояснения представителей истца в предыдущих судебных заседаниях, суд установил следующее.

Основанием для предъявления иска явилось неисполнение Администрацией условий Соглашения от 22.05.2024, касающегося сотрудничества истца и ответчика по вопросам организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей. Так, Администрация в целях исполнения Соглашения  представила истцу данные ребёнка – ФИО2, который не подпадал под условия, необходимые для получения отдыха и оздоровления в рамках предоставленных субсидий из  бюджета. В соответствии с Приказом Министерства образования и спорта Республики Карелия от 19.05.2022 №586, постановлением Правительства Республики Карелия от 19.04.2022 №234-П, такой отдых мог быть предоставлен только детям, обучающимся с 5 по 8 класс, однако ребёнок, которого включил в списки для направления на отдых и оздоровление ответчик (ФИО2), являлся учеником 9 класса. Об указанном обстоятельстве истцу стало известно только после организации отдыха, а именно, в ходе проверки, проведённой Министерством: им были проанализированы списки детей, запрошены подтверждающие документы, Администрацией Беломорского муниципального округа  в отношении ФИО2 была представлена справка из школы, в которой  указано, что данный ребёнок обучался в 9 классе. В связи с допущенным нарушением, средства, израсходованные на оплату отдыха и оздоровления ФИО2 были возвращены истцом в бюджет, а в рамках настоящего иска данные затраты предъявлены ответчику в качестве убытков. По мнению истца, именно действия ответчика вследствие представления недостоверного пакета документов, повлекли за собой нецелевое расходование средств субсидии и привели к тому, что истцу пришлось данные средства возвращать в бюджет.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв, в котором он с заявленными требованиями не согласился. Ответчик указал, что в рамках заключённого Соглашения от 22.05.2024 представил истцу все необходимые документы на ФИО2, в том числе, подтверждающие его возраст, класс, личность. Более того, посредством электронной почты ответчик дополнительно уведомил истца о направлении данного ребёнка, не подпадающего под критерии Соглашения (электронное письмо от 02.08.2024). Несмотря на представленные документы и уведомление, данному мальчику всё-таки был организован отдых. В этой связи, Администрация просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец знал о том, что ребёнок не подходит по возрасту для направления на отдых и оздоровление, но, несмотря на данный факт, организовал ему поездку.

Министерством образования и спорта Республики Карелия также были представлены отзывы, в которых требования истца полностью поддержаны третьим лицом. В отзывах Министерство подтвердило факт обнаружения неверных данных о ребёнке после  того, как был организован отдых детей и указал на то, что ответственность за подбор кандидатов для направления на отдых и оздоровление возложена на органы местного самоуправления с момента приёма и рассмотрения заявок до момента централизованного направления детей к месту отдыха.

В возражениях на отзыв и в ходе судебных заседаний истец также указывал, что рассмотрение документов и принятие решений о предоставлении путёвок осуществляется комиссиями, в состав которых входят представители структурных подразделений администраций муниципальных районов, округов. Истец в данных решениях участия не принимает, в состав комиссии не входит, получает только списки детей для направления на отдых, полномочий по проверке документов не имеет. Соответственно, истец не мог выявить факт несоответствия возраста ребёнка и класса его обучения до момента направления на отдых. Кроме того, в возражениях указано на намеренное введение специалистов истца в заблуждение относительно данного ребёнка, поскольку в полученном от Администрации списке в графе «класс обучения» стоит «8 класс».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Как следует из материалов настоящего дела, 22.05.2024 между государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (в настоящее время - государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования») и Администрацией Беломорского муниципального округа заключено Соглашение о взаимодействии (далее – Соглашение), предметом которого является сотрудничество сторон, направленное на осуществление деятельности по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей Республики Карелия.

В силу раздела 2 Соглашения, учреждение обязалось реализовать мероприятия по организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; детей, проживающих на территории муниципальных образований Республики Карелия, отнесённых к Арктической зоне Российской Федерации; детей из числа семей граждан, постоянно проживающих на территории Республики Карелия, участников специальной военной операции.

Данные мероприятия подлежали организации в период оздоровительной кампании 2024 года за счёт субсидий из бюджета Республики Карелия, федерального бюджета, согласно нормативно-правовым документам Министерства образования и спорта Республики Карелия.

В обязанности учреждения, в соответствии с условиями Соглашения, входило предоставление информации об отдыхе и оздоровлении, рассмотрение предоставленных Администрацией кандидатур для сопровождения детей, передача полученных от Администрации списков детей и их сопровождающих лицам, исполняющим организацию отдыха, организация места регистрации детей в день отправки в место отдыха, места встречи родителей и детей в день их возвращения.

Администрация, в свою очередь, обязалась, исходя из квот Министерства образования и спорта Республики Карелия, формировать группы детей для направления на отдых; не позднее, чем за 20 календарных дней  до даты отправления детей на отдых и оздоровление, передать в электронном виде списки детей в учреждение, приложив: скан-копии документов, удостоверяющих личность ребёнка; скан-копию полиса обязательного медицинского страхования; скан-копию уведомления о предоставлении меры социальной поддержки на каждого ребёнка по списку (пункт 2.2.6 Соглашения).

Кроме того, Администрация обязалась формировать резервные группы детей на случай болезни или иных форс-мажорных обстоятельств, а в случае отказа ребёнка от поездки, в течение одного календарного дня произвести замену детей из резервного списка, проинформировав об этом учреждение (пункты 2.2.9, 2.2.10 Соглашения).

В рассматриваемом случае истец и ответчик исполняли Соглашение в рамках Приказа Министерства образования и спорта Республики Карелия от 19.05.2022 №586 «О мерах по реализации мероприятий по обеспечению отдыха и оздоровления детей, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации».

Согласно данному приказу, Главам администраций муниципальных районов (городских округов) в Республике Карелия рекомендовано: организовать работу по отдыху и оздоровлению обучающихся с 5 по 8 класс по общеобразовательным программам, проживающих на территории Республики Карелия, относящейся к Арктической зоне Российской Федерации; обеспечить приём заявлений на отдых и оздоровление обучающихся с 5 по 8 класс; организовать комиссии по рассмотрению таких заявлений и по принятию решений о предоставлении путёвок обучающимся с 5 по 8 класс.

Беломорский муниципальный район относится Арктической зоне Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчиком в учреждение были предоставлены списки детей, направляющихся на отдых и оздоровление в период с 11 августа 2024 года по 30 августа 2024 года (полный список приложен к возражениям истца на отзыв от 12.08.2025). Из данного списка следует, что на отдых должна была отправиться ФИО3, 6 класс, однако впоследствии список ответчиком был скорректирован: в учреждение представлена информация о замене ФИО3 на ФИО2 (место проживания - г. Беломорск), в списке о замене ребёнка (л.д.17, а также приложен к возражениям на отзыв) отражено, что данный ребёнок по состоянию на 01.06.2024 является учеником  8 класса.

В сопроводительном письме, направленном в учреждение по электронной почте 02.08.2024 (л.д.16), Администрация указала на необходимость замены, отразила возраст ребёнка – «ещё нет 16 лет», попросила взять ребёнка в поездку, так как он ни разу не был на юге. Согласно электронному письму, в качестве вложений имелся скан паспорта ребёнка и исправленный список. Иных вложений в электронное письмо, в том числе, справки от школы с классом обучения, не имелось. Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не опровергнуто ответчиком документально,  справка была представлена позднее, после проведения Министерством проверки расходования средств субсидий и после того, как отдых детям был организован.

Согласно справке Беломорской средней общеобразовательной школы №1 от 18.04.2024 №172, ФИО2 является учеником 9 класса, соответственно, на момент организации отдыха в августе 2024 года он не подпадал под критерии, установленные Приказом Министерства образования и спорта Республики Карелия от 19.05.2022 №586, направление на оздоровление и отдых данного ребёнка за счёт средств субсидий по программе «О мерах по реализации мероприятий по обеспечению отдыха и оздоровления детей, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации», был не предусмотрен.

По мнению суда, доводы ответчика о том, что до сведения учреждения была доведена полная информация о ребёнке и классе обучения, что вина в организации поездки при наличии полных данных лежит на самом истце, несостоятельны.

Во-первых, как следует из материалов дела, в частности, электронного письма от 02.08.2024, на которое ссылался ответчик, Администрация не сообщила в нём каких-либо сведений о классе обучения ребёнка. В письме указан возраст ребёнка, однако возраст и класс обучения могут не совпадать. Справка из школы к данному письму приложена не была.

Во-вторых, в силу условий Соглашения, а также Приказа Министерства образования и спорта Республики Карелия от 19.05.2022 №586, именно на Администрацию возложена обязанность составлять списки детей, подлежащих направлению на отдых и оздоровление. По условиям соглашения, Администрация представляет такие списки в электронном виде в учреждение, приложив лишь скан-копии документов, удостоверяющих личность, медицинского полиса и уведомления о мерах социальной поддержки. Необходимость представления в учреждение вместе со списком детей справки из школы не предусматривалась соглашением.

Более того, в пункте 6 Приказа Министерства образования и спорта Республики Карелия от 19.05.2022 №586 указано, что для получения путёвки родители (законные представители) детей вместе с заявлением, свидетельством о рождении или паспортом ребёнка, представляют в Администрацию также справку из школы, подтверждающую класс обучения ребёнка. Таким образом, данные справки могли иметься только в распоряжении Администрации (комиссии, формирующей группы для организации отдыха) на момент оформления заявок, но никак не в учреждении, в чьи функции не входит сбор и проверка таких документов.

В-третьих, именно в списке о замене ребёнка, приложенном к письму от 02.08.2024, самой Администрацией указано, что класс обучения ФИО2 по состоянию на 01.06.2024 – восьмой, что уже не соответствовало действительности, поскольку на момент включения ребёнка в список ответчик, как лицо, ответственное за сбор документов, не мог не иметь в своём распоряжении справку из школы.

В дело представлены объяснения сотрудника  Администрации – ФИО4, с которой велась электронная переписка, где она поясняет, что вопрос о замене ребёнка нужно было решать в оперативном порядке, при этом Артем учился в 9 классе, ему было 15 лет. Данные объяснения представлены в дело без подписи, в связи с чем, суд не может опираться на них в своём решении. Вместе с тем, суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и, принимая во внимание, что иными доказательствами по делу подтверждается предоставление Администрацией недостоверных сведений истцу в отношении ребёнка, считает доводы ответчика подлежащими отклонению, а неправомерные действия ответчика доказанными.

В результате того, что истцу была предоставлена недостоверная информация для организации отдыха ребёнка – ФИО2, за которую ответственной  является ответчик, а истец понёс расходы на оплату стоимости путёвки, проезда, питания, страхования ребёнка, суд считает доказанной вину Администрации, причинно-следственную связь между действиями  ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде необходимости возврата средств субсидии в бюджет.

Размер понесённых расходов полностью подтверждён истцом. Так, в  состав расходов включена стоимость путёвки (52899 руб.), стоимость проезда – 3609 руб. 30 коп. в одну сторону и 3609 руб. 30 коп. в другую, оплата страхования несовершеннолетнего – 58 руб. 73 коп., оплата питания – 6000 руб. Общий размер расходов составил 66176 руб. 33 коп. В подтверждение расходов в дело представлен контракт с ООО «Санаторно-курортное объединение «Мир», обратный талон к путёвке с указанной стоимостью (л.д.108), реестр детей, платёжные поручения, контракт на перевозку от 11.03.2024, железнодорожные билеты, список пассажиров, договор страхования от 07.08.2024 с указанием размера страховой премии, документы о стоимости и оплате питания в поезде, платёжное поручение об уплате страхового взноса (л.д.168).

Согласно Порядка оплаты путёвок и стоимости проезда детей, обучающихся с 5 по 8 класс по общеобразовательным программам и проживающим на территории Республики Карелия, относящейся к Арктической зоне Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 234-П от 19.04.2022, такая оплата обеспечивается государственным учреждением, в отношении которого Министерство образования и спорта Республики Карелия осуществляет функции и полномочия учредителя. В данном случае, согласно выписке из ЕГРЮЛ, это истец - государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования». Доказательства того, что средства субсидии возвращены учреждением в бюджет, представлены в дело (л.д.79, 98, 170).

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует понесённые истцом расходы как убытки, подлежащие возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения от 22.05.2024, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по соглашению, непредставления, неполноты или недостоверности представленной информации или документов, пострадавшая сторона вправе требовать возмещения убытков от другой стороны Соглашения.

В этой связи, истец правомерно обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Доказательств того, что убытки возникли не по вине ответчика, в дело не представлено. Каких-либо документов для оценки судом, кроме письма от  02.08.2024, ответчик к отзыву не приложил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить полностью.

2.            Взыскать с Администрации Беломорского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 66176 руб. 33 коп. убытков, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                      Судья

                Ульянова В.В.