Решение от 12 января 2020 г. по делу № А60-42419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42419/2019
12 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО2, далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании денежных средств в размере 234 461 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 66АА5693513 от 10.07.2019, а также по доверенности б/н от 05.09.2019 в порядке передоверия;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 397 871 руб. 51 коп., в том числе:

- 396 000 руб. 00 коп. задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) пропорционально принадлежащей 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ";

- 1 871 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 19.07.2019, а начиная с 20.07.2019 по день фактической оплаты производить начисление процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцом представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения суд возвратил оригиналы документов представителю истца, реестр приобщен к материалам дела.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (второго участника общества).

Определением от 12.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления третьему лицу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление об уточнении периода расчета процентов, которое принято судом.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – платежных документов о перечислении части дивидендов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью проверки поступления денежных средств, определением от 18.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 300 576 руб. 89 коп., в том числе: 291 000 руб. 00 коп. задолженности по выплате дивидендов (части прибыли), 9 576 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019 по 11.11.2019.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва, либо отложении судебного заседания в целях проверки представленного ему в судебном заседании расчета уточненных исковых требований (представлен новый расчёт).

Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 18.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом представителю истца разъяснены положения п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В связи с необходимостью подготовки ходатайства об уточнении исковых требований в письменном виде, в том числе в связи с частичной оплатой дивидендов, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 245 955 руб. 07 коп., в том числе: 235 081 руб. 00 коп. долга, 10 874 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 05.12.2019, а начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты производить начисление процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Определением от 16.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

К данному судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 234 461 руб. 07 коп., в том числе: 223 587 руб. 00 коп. долга, 10 874 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 05.12.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 223 587 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 06.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в Единый государственном реестре юридических лиц, соответствующие сведения об указанном лице внесены 17.01.2012.

На момент подачи иска и рассмотрения дела участниками общества "Прогресс-2000" являются ФИО2 с размером доли 50% уставного капитала общества (истец), ФИО2 с размером доли 50% уставного капитала общества (трете лицо), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2019.

ФИО2, ссылаясь на наличие решения участников общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ", оформленного протоколом № 6 от 29.04.2019 о распределении чистой прибыли общества за 2018 год, неосуществление выплаты ему дивидендов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление № 90/14) разъясняется, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Уставом общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" иной порядок распределения прибыли между участниками общества не установлен.

В ст. 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены ограничения как на принятие решений обществом о распределении своей прибыли между участниками (п. 1), так и на выплату прибыли (п. 2).

Кроме того, согласно п. 15 Постановления № 90/14, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п. 1 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Судом установлено, что 29.04.2019 участниками общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" принято решение распределить чистую прибыль общества за 2018 год, определенную на основании данных бухгалтерского учета, между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Поскольку после принятия решения о выплате дивидендов участнику общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" ФИО2 дивиденды в полном объеме ему не выплачены, в отсутствие в деле доказательств того, что имелось иное решение о распределении прибыли, принимая во внимание, что ответчик признает свою обязанность по выплате истцу дивидендов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 223 587 руб. 00 коп. долга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления № 90/14, при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив, что выплата дивидендов за 2018 год истцу своевременно не произведена, то есть обществом не исполнено должным образом денежное обязательство, суд с учетом положений действующего законодательства, счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 05.12.2019 в сумме 10 874 руб. 07 коп., признав расчет истца верным.

Доводы ответчика о том, что дивиденды не выплачивались им своевременно по вине истца, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сведения о реквизитах счёта для перечисления дивидендов у ответчика имелись, что следует, в том числе из последующих действий ответчика, уточнений истца заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга судом удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 957 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлины в сумме 180 руб. 00 коп., не доплаченная истцом при увеличении цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 06-07/2019(1) от 09.07.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 06-07 от 09.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

При снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Однако, как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из этих же постановлений видно, что критериями снижения суммы расходов по оплате услуг представителя (в том числе по собственной инициативе суда) могут являться отсутствие сложности дела с правовой точки зрения, согласование оказания услуг представителем в объеме, превышающем фактически оказанные услуги.

Учитывая указанные выше правовые позиции, руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание фактический объём проделанной представителем истца работы, категорию спора, отсутствие сложности дела с правовой точки зрения, обстоятельства дела, в том числе признание ответчиком требования о взыскания суммы основного долга, суд счёл возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до разумной суммы - 25 000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" в пользу ФИО2 234 461 руб. 07 коп., в том числе: 223 587 руб. 00 коп. долга, 10 874 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 05.12.2019, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 223 587 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 06.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" в пользу ФИО2 10 957 руб. 00 коп. в возмещение расходов государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" в доход федерального бюджета 180 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина