Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А48-4698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-4698/2017

«18» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017г. Полный текст решения изготовлен 18.10.2017.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Параллель» (<...>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 775 408 руб. 64 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО2 ( доверенность от 24.01.2017);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил

Общество с ограниченной ответственность «Параллель» (далее- истец, ООО «Параллель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее - ответчик, ООО «ТСМ») о взыскании 683 738 руб. 73 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки от 17.10.2016г. № 16-0001454, 35 554 руб. 41 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, рассчитанная за период с 25.04.2017г. по 16.06.2017г., 55 460 - стоимость доставки, 655 руб. 50 коп. - проценты за пользования чужими денежными средствами начисленные на стоимость транспортных расходов за период с 25.04.2017г. по 16.06.2017г.

Истец мотивировал свои требования несвоевременностью оплаты ответчиком задолженности по договору поставки от 17.10.2016г. № 16-0001454.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

27.09.2017г. от конкурсного управляющего ООО «ТСМ» ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на один месяц для предоставления возможности подготовить мотивированный отзыв по делу, организовать выход представителя конкурсного управляющего в судебное заседание с надлежаще оформленной доверенностью.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТСМ» об отложении рассмотрения дела на один месяц, так как ответчику был предоставлен достаточный срок для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 принято поступившее в суд 25.04.2017 заявление ООО «ТД «СтройСнаб» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-74650/17-46-29Б.

21.06.2017г. ООО «Параллель» обратилось в арбитражный суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности к ООО «ТСМ».

07.09.2017г. Арбитражного суда г. Москвы вынесено решение по делу № А40-74650/17-46-29Б о признании ООО «ТСМ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Истцом ходатайство о приостановлении производство по делу заявлено не было, в связи, с чем суд рассматривает дело в общем порядке.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года между ООО «Параллель» (Поставщик) и ООО «ТСМ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 16-0001454, согласно которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1.2 – 1.4 договора поставки наименование, количество и иные параметры продукции, а также особые условия расчетов и поставки определяются сторонами в спецификациях и/или счетах на оплату и/или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Стороны договорились, что все взаимоотношения сторон по поставке товаров в период действия настоящего договора будут считаться совершенными в рамках настоящего договора с отнесением его условий к таким поставкам в не зависимости от наличия или отсутствия в товаросопроводительных и иных документах ссылки на настоящий договор.

Согласно п. 2.1 – 2.2 договора поставки цены на поставляемую продукцию устанавливаются в рублях РФ и письменно согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящего договора.

Спецификации, согласованные Сторонами, с перечнем номенклатуры, с указанием качества, количества, условий расчетов и поставки являются неотъемлемой частью настоящего договора. Если все вышеуказанные условия для поставки указаны в счета на оплату, то отгрузка продукции может быть произведена на основание счета, выставленного поставщиком.

Транспортные расходы в цену продукции не входят, «Покупатель» оплачивает их отдельно в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего счета от «Поставщика» (п. 2.4 договора поставки).

В силу п. 4.1 договора поставки основным способом расчета за продукцию является 100% предоплата. Стороны установили, что порядком расчетов (включая условия по авансовым платежам и порядок зачета авансовых платежей) является - расчеты по договору.

Покупатель производит сумму предоплаты товара, указанную в п. 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета от «Поставщика». Счет на предоплату, отправленный "Поставщиком" до начала планируемого срока отгрузки и оплаченный покупателем, является протоколом согласования цен. В случае внесения "Покупателем" предоплаты с нарушением указанного з счете срока, цена поставляемой продукции может быть пересмотрена "Поставщиком" в сторону увеличения с учетом изменения отпускных цен. (п. 4.3 – 4.4 договора поставки).

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до31 декабря 2016 г включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Поставщик 02.03.2017г. выставил в адрес Покупателя счет на оплату № 1245 на общую сумму 1 477 352 руб. 13 коп., где 1 421 892руб. 13коп. - стоимость товара и 55 460руб. 00коп. - стоимость доставки.

07.04.2017г. Покупатель осуществил предоплату в размере 737 402руб. 27коп., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2017г. № 748.

17.04.2017г. ООО «Параллель» поставило товар на общую сумму 1 421 892руб. 13коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Так как, по состоянию на начало периода, то есть на 01.01.2017г. у ООО «ТСМ» имелась переплата в размере 751 руб. 13 коп., то общая сумма подлежащая оплате за поставленный товар составила - 1 476 601 руб. с учетом стоимости доставки (55 460руб.).

Таким образом, с учетом указанной переплаты сумма задолженности по договору поставки составила 739 198 руб. 73 коп. из которых: 683 738 руб. 73коп. - оставшаяся стоимость поставленного товара, и 55 460руб. - стоимость доставки.

Пунктом 9.5 договора поставки предусмотрено, что в случае возникновения споров, стороны пытаются разрешить их путем переговоров. При недостижении согласия, споры разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения истца. До обращения в суд необходимо соблюсти досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию оставляет пять дней с даты ее получения.

07.06.2017г. истец направил в адрес ответчика акт сверки и претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.

Ввиду того, что ответчиком претензия истца оставлена без ответа, оплата переданного товара не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами в данном случае сложились отношения, связанные с поставкой товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом в рамках договора поставки от 17.10.2016г. № 16-0001454 товара и несвоевременность оплаты ответчиком задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 683 738 руб. 73 коп., а также 55 460 руб. – стоимость доставки.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.04.2017г. по 16.06.2017г.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

В спорном договоре Стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а именно, в п. 5.2. указано, что при нарушении сроков и порядка оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», «Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) ").

В соответствии с п. 4.1 спорного договора, оплата за продукцию осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, с учетом того, что последняя поставка была осуществлена 17.04.2017г. то период просрочки исполнения обязательств по оплате товара, с учетом того, что стороны находятся в разных субъектах в пределах РФ, следует исчислять с 25.04.2017г.

Количество дней просрочки за период с 25.04.2017г. по 16.06.2017г. составляет - 52 дня.

Исходя из следующего расчета, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате будет составлять:

683 738,73 * 0,1 : 100 * 52 = 35 554руб. 41коп.

Расчёт суммы неустойки представленный истцом соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

В соответствии с п. 2.4 спорного договора, транспортные расходы в цену продукции не входят и оплачиваются Покупателем отдельно в течение трех дней с момента получения соответствующего счета от Поставщика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Истец считает, что так как исходя из условий п. 5.2 спорного договора, согласованная сторонами договорная ответственность Покупателя в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начисляется на денежные средства подлежащие исключительно оплате за товар, а транспортные расходы в стоимость товара не включены, то ответственность за просрочку оплаты транспортных расходов должна возникать в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных расходов, отсутствие у суда сведений о согласовании сторонами условия о применении ответственности в виде начисления неустойки, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Поскольку, стоимость доставки была также указана в счете на предоплату № 1245 от 02.03.2017г., а фактически данные затраты истец понес в день поставки товара, то при определении начала периода просрочки необходимо также руководствоваться позицией изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки».

Таким образом, с учетом того, что поставка была осуществлена 17.04.2017г. то период просрочки исполнения обязательств по оплате транспортных расходов, с учетом того, что стороны находятся в разных субъектах в пределах РФ, следует исчислять с 25.04.2017г.

Исходя из сведений опубликованных Банком России ключевая ставка составляет:

- с 27.03.17г. по 01.05.17г. - 9,75% годовых (решение Совета директоров Банка России от 24.03.17);

- с 02.05.17г. по настоящее время - 9,25% годовых (решение Совета директоров Банка России от 28.04.17).

Количество дней просрочки за период с 25.04.2016г. по 01.05.2017г. составляет - 6

дней.

Исходя из следующего расчета: (сумма долга * ставку банковского процента * дни просрочки / 360 / 100 =) 55 460,00 * 9,75 * 6/360/ 100 = 90 руб. 12коп.

Количество дней просрочки за период с 02.05.2017г. по 16.06.2017г. составляет - 46

дней.

Исходя из следующего расчета: (сумма долга * ставку банковского процента * дни просрочки / 360 / 100 =) 55 460,00 * 9,25 * 46 / 360 / 100 = 655руб. 50коп.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами начисленные на стоимость транспортных расходов за период с 25.04.2017г. по 16.06.2017г. в сумме 655 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 35 554 руб. 41 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, рассчитанная за период с 25.04.2017г. по 16.06.2017г., 655 руб. , 50 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами начисленные на стоимость транспортных расходов за период с 25.04.2017г. по 16.06.2017г. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 19.06.2017г. № 1671 была уплачена государственная пошлина в сумме 18 506 руб. 17 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 18 506 руб. 17 руб. подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность «Параллель» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 775 408 руб. 64 коп., из которых: 683 738 руб. 73 коп. – основной долг, 35 554 руб. 41 коп. – неустойка, 55 460 руб. стоимость доставки, 655 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на стоимость транспортных расходов, а также 18 508 руб. 17 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Володин