Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А19-17847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17847/2019
г. Иркутск
5 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2019.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФЕССИОНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143912, <...> (западная коммунальная зона), владение 1А, оф. 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666902, <...>)

о взыскании задолженности в российских рублях, эквивалентной 1 075 долларам США 25 центам

при участии в заседании:

от истца: не прибыл, не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: не прибыл, не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФЕССИОНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» о взыскании задолженности в российских рублях эквивалентной 1 075 долларам США 25 центам, составляющих сумму задолженности по товарной накладной от 07.09.2018 № 1485, эквивалентной 442 долларам США 75 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа; сумму задолженности по товарной накладной от 02.10.2018 № 1586, эквивалентной 632 долларам США 50 центам по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ по отношению к российскому рублю на дату фактического платежа.

В судебном заседании в порядке статей 164, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 21.11.2019 до 28.11.019 до 15 часов 30 минут, с размещением информации на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им во исполнение достигнутого между сторонами соглашения поставлен в адрес ответчика товар – запасные части для Komatsu PC400 и Komatsu D355; ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; товар отплачен не в полном объеме, задолженность по оплате за поставленный товар составляет 1 075,25 долларов США. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 072,25 долларов США.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, отзыва на иск не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил. Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2019 года заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения; заявленное ответчиком ходатайство судом удовлетворено, определением от 22 октября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Истец в поступивших 21.11.2019 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» пояснениях указал на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме; никаких предложений о заключении мирового соглашения в адрес ООО «Профессионал» в какой-либо форме от ответчика не поступало; ссылка ответчика на намерение заключить мировое соглашение является способом затягивания судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не представил в судебное заседание доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения), истец отрицает факт обращения к нему ответчика за урегулированием спора мирным путем, и ответчиком указанные доводы не опровергнуты, спор подлежит рассмотрению по существу.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» произвело поставку запасных частей для Komatsu PC400 и Komatsu D355 на общую сумму 1 075,25 долларов США на основании товарных накладных: от 07.09.2018 № 1485, от 02.10.2018 № 1586; выставило ответчику на оплату счета: от 07.09.2018№ ТД00003134 на сумму 442,75 долларов США, от 02.10.2018 № ТД00003301 на сумму 632,50 долларов США.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, договор в письменном виде на поставку товара между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» передало ответчику товар (запасные части для Komatsu PC400 и Komatsu D355) на общую сумму 1 075,25 долларов США; указанный товар был принят ответчиком. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в дело подписанные ответчиком товарные накладные: от 07.09.2018 № 1485, от 02.10.2018 № 1586.

С учетом того, что поименованные выше товарные накладные подписаны представителями ООО «САРГО», подтверждают получение ответчиком от ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» товара, содержит информацию о наименовании и количестве такого товара, суд приходит к выводу, что в данном случае конклюдентные действия сторон свидетельствуют о сложившихся между ними отношениях купли-продажи в соответствии со статьями 158, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку товар, общая стоимость которого составила 1 075,25 долларов США, был принят ответчиком у истца, ООО «САРГО» в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано оплатить принятый товар.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком товар не оплачен в полном объеме, с этим у ответчика образовалась непогашенная задолженность перед истцом в сумме 1 075,25 долларов США по официальному установленному Банком России курсу доллара на дату отгрузки товара 07.09.2018 (68,2505 рублей за 1 доллар США), на дату отгрузки товара 02.10.2018 (65,5745 рублей за 1 доллар США) (официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» о взыскании с ООО «САРГО» основного долга в размере 1 075,25 долларов США обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возможности удовлетворения требований истца, размер которых выражен в иностранной валюте, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Однако пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В настоящем случае обе стороны договора являются резидентами, в связи с чем в силу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между ними не разрешаются. Однако в данном случае имеет место избрание сторонами иностранной валюты в качестве валюты долга, что разрешено действующим законодательством; при этом расчеты по этому долгу подлежат осуществлению в валюте Российской Федерации, то есть в рублях по определенному курсу.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В счетах на оплату от 07.09.2018№ ТД00003134 на сумму 442,75 долларов США, от 02.10.2018 № ТД00003301 на сумму 632,50 долларов США указано на то, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Поставка товара в адрес ответчика по товарным накладным: от 07.09.2018 № 1485, от 02.10.2018 № 1586 производилась истцом на основании поименованных выше счетов.

Следовательно, при определении суммы, подлежащей уплате в рублях, следует применять официальный установленный Банком России курс доллара на дату совершения фактического платежа. Поскольку стороны не зафиксировали курс доллара США к рублю РФ для проведения расчетов по договору, изменение курса доллара США к рублю РФ согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса лежит на ООО «САРГО» как на плательщике, риск падения курса – на ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» как на получателе платежа.

Из изложенного следует, что требование ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» о взыскании с ООО «САРГО» основного долга в размере 1 075,25 долларов США обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению пересчитанной в рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» обратилось ООО «САРГО» с претензиями от 22.05.2019 № 216/2, № 216/3 об уплате задолженности в размере 442,75 долларов США и в размере 632,50 долларов США в течение 5 банковских дней с даты получения претензии. Факт получения указанных претензий ООО «САРГО» подтверждается накладной КСЭ № 72650073. Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ООО «ТД «ПРОФЕССИОНАЛ» требование о взыскании с ООО «САРГО» основного долга в сумме 1075,25 долларов США подлежит удовлетворению в полном объеме с перерасчетом данной суммы в рубли по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на дату фактического платежа.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что требование истца к ответчику выражено в иностранной валюте, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей распределению между сторонами, суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Информационного письма от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Согласно указанным разъяснениям, государственная пошлина за рассмотрение спора по обязательству, связанному с правомерной договоренностью сторон о расчетах в определенной иностранной валюте, уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), при этом рублевый эквивалент иска определяется на день обращения в суд. Установленный Банком России курс доллара США на дату обращения истца с настоящим иском – 15.07.2019 составлял 63,0204 рублей (официальные курсы валют на заданную дату, устанавливаемые ежедневно, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx). Таким образом, рублевый эквивалент цены иска, рассмотренного судом как требование, выраженное в иностранной валюте (подлежащее уплате в рублях) составляет 67 7762 рубля 69 копеек; государственная пошлина по иску составляет, соответственно, 2 170 рублей 51 копейка. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФЕССИОНАЛ» основной долг в сумме, эквивалентной 1 075,25 долларов США, пересчитанной в российские рубли по официальному курсу доллара США по отношению к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 711 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРОФЕССИОНАЛ» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 32 рубля, перечисленную платежным поручением от 10.07.2019 № 1531. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Серова