Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А06-12744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12744/2019
г. Астрахань
21 августа 2020 года
Резолютивная часть Решения оглашена 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к МИФНС № 5 по Астраханской области

о признании незаконными решений от 16.08.2019 № 499 в части и № 2 от 16.08.2019

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом

от налогового органа - ФИО3, представитель по доверенности 07.11.2019 № 02-24/31483

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к МИФНС № 5 по Астраханской области о признании незаконными решений от 16.08.2019 № 499 в части и № 2 от 16.08.2019.

Представитель налогового органа оспорил заявленные требования, считает их необоснованными и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и его пояснениях.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2, Налогоплательщик, Предприниматель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя Налогового органа, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в период с 16.01.2019 по 18.03.2019 проведена камеральная налоговая проверка Индивидуального предпринимателя ФИО2 по представленной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года налогу на добавленную стоимость, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 457627 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 01.04.2019 №143.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений Предпринимателя, Инспекцией вынесено решение от 16.08.2019 № 499 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Решение № 2 об отказе ИП ФИО2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 457627 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Астраханской области.

14.11.2019 УФНС России по Астраханской области принято решение № 272-Н, которым жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Общество считает, что доводы налогового органа, приведенные в решении, послужившие основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов, необоснованны и противоречат требованиям, установленным Налоговым Кодексом.

Руководствуясь нормами налогового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, исходя из приведенных доводов сторон и анализа исследованных материалов дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В предмет доказывания правомерности принятия налоговым органом по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Судом не установлено нарушений прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки, порядок (процедура) проведения проверки и принятия оспариваемого решения Обществом не оспаривается.

Судом установлено, что досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд Обществом соблюдены.

На основании ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.04 г. № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 5 А06-10726/2015 18162/09).

Вычет в размере 457627 рублей заявлен по счет-фактуре от 17.10.2018 года № 150, выставленной ООО «НБС-АВТО» при реализации полуприцепа цистерны FATIH FTS01 VIN <***> с дизельным компрессором VOLF.

Налогоплательщик, в качестве документов подтверждающих право на применение налоговых вычетов по приобретению полуприцепа-цистерны предоставил договор купли-продажи № 53 от 05.10.2018, спецификацию к договору купли-продажи № 53 от 05.10.2018, акт приема-передачи № 1 к договору купли-продажи № 53 от 05.10.2018, платежное поручение № 1 от 17.10.2018, счет на оплату № 168 от 17.10.2018, грузовую таможенную декларацию, счет-фактуру № 150 от 17.10.2018, товарную наклакдную № 150 от 17.10.2018, паспорт т ранспортног7о средства на общую сумму 3000000 рублей, в том числе НДС 457627,12 рублей.

В подтверждение доводов о сдаче в аренду полуприцепа, 09.04.2019, налогоплательщик представил в Инспекцию договор аренды спецтехники с ООО «Астраханский торговец» от 25.03.2019, а также счет-фактуру от 27.03.2019 № 1.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость,послужил, вывод налогового органа в том, что нет подтверждения реальности хозяйственных операций, поскольку, приобретенный полуприцеп не использовался налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, следовательно отсутствуют основания для принятия к вычету сумм налога, предьявленного при его приобретении.

Кроме того, как указано Налоговым органом Заявителем представлена 15.05.2020г. налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2020г. с номером корректировки 3, в которой повторно заявлен вычет в размере 457627 рублей по счет-фактуре от 17.10.2018 № 150, выставленной «ООО «»НБС-АВТО».

Поскольку вышеуказанный прицеп использовался ИП ФИО2 в первом квартале 2020 года, следовательно и вычет в размере 457627 рублей обоснованно заявлен в первом квартале 2020 года.

С учетом изложенного, счет-фактура от 17.10.2018г. № 150, выставленная ООО «НБС-АВТО» на сумму в размере 457627 рублей, заявлена в вычетах за 4 квартал 2018 года необоснованно, так как приобретенный прицеп не использовался в деятельности облагаемой НДС.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях №324-О от 04.11.2004 и от 08.04.2004 года №169-О заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным решения N 499 от 16.08.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 2 от 16.08.2019 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова