Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-164090/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164090/19
город Москва
12 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества «Дары природы»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 сентября 2019 года по делу № А40-164090/19

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций "Мосавтогаз"

Министерства энергетики Российской Федерации (ОГРН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дары природы»

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «МОСАВТОГАЗ» обратилось с иском к СНТ «Дары природы» о взыскании основного долга по договору №9/3-2 от 22.12.2009 в размере 342 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 483 руб. 70 коп.

Решением суда от 06 сентября 2019 года по делу № А40-164090/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 207 286 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 320 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 338 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (сторона-1) и истцом (сторона-2) заключен договор №9/3-2 от 22.12.2009, предметом которого являются услуги по предоставлению в пользование стороне-1 газопровода-отвода протяженностью 3200 м от кольцевого газопровода г. Москвы ООО «Газпромрегионгаз» до врезки в газопровод-отвод стороны-2 к Автомобильной газонаполнительной компрессорной станции №10 по адресу: <...> км МКАД.

По условиям п.п. 2.1, 2.5 договора стоимость услуг, оказываемых стороной-2 по договору, составляет 5 900 руб., в том числе НДС, за каждый отчетный месяц и включает в себя:

- наружный осмотр, обход трассы, поддержание в чистоте и исправности указательных знаков и реперов; ревизию, техническое обслуживание, периодические испытания газопровода; техническое обслуживание и ремонт запорных устройств; содержание крановых площадок и АГРС, эксплуатацию, ревизию и ремонт установок электрохимической защиты от коррозии, измерения защитных потенциалов подземных сооружений;

- заработную плату технического персонала;

- вознаграждение стороне-2 за оказанные услуги.

Оплату услуг сторона-1 производит ежемесячно по предъявленным стороной-2 счетам, выставляемым в течение 10 дней после окончания месяца, с оформлением счета-фактуры в течение 5 дней после окончания отчетного периода.

Во исполнение условий договора в период с августа 2014 года по май 2019 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 342 200 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковой период определен с августа 2014 года по май 2019 года.

Исковое заявление подано в суд согласно штампу канцелярии 26.06.2019, т.е. с пропуском исковой давности по требования о взыскании задолженности с августа 2014 года по май 2016 года в сумме 135 700 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доказательств оплаты задолженности с июня 2016 года по май 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов с учетом применения срока исковой давности по части требований составляет 24 320 руб. 74 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности с июня 2016 года по май 2019 года подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком односторонний отказ от договора в установленном законом порядке не заявлялся, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оказанные по договору услуги подлежат оплате.

Ссылки ответчика на мошеннические действия со стороны истца также не могут быть приняты судом, поскольку это не является предметом рассмотрения арбитражного дела, и оценка подобным действиям должна быть дана соответствующими органами в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года по делу № А40-164090/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина