Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А78-758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-758/2017
г.Чита
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Якимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Оловяннинский район» в лице Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН 1027500683242, ИНН 7515002604)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом» администрации муниципального района «Оловяннинский район»

о взыскании 5 686 447 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.06.2017,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2017,

от третьего лица – ФИО2, руководитель, ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2017

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее истец) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением к Муниципальному образованию «Оловяннинский район» в лице Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (далее ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности неоплаченной задолженности по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 по делу А78-5598/2015 в размере 440350 руб. 34 коп., по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2014 по делу А78-8013/2014 в размере 1 341 601 руб. 63 коп., а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3 415 565 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 968 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал уточнить исковые требования.

От истца поступило ходатайство об уточнении требовании в порядке субсидиарной ответственности в части долга на сумму 440 350 руб. 34 коп. и долга на сумму 1 341 601 руб. 63 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 21.06.2017.

В остальной части заявленных требовании о начислении неустойки в размере 3 415 565 руб. 14 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 968 руб. 67 коп. произведенные на суммы долга, взысканные по судебным актам по делам А78-5598/2015 и А78-8013/2014, оставлены истцом без изменения на рассмотрение суда.

Суд руководствуется пределами положении ст. 49 АПК РФ и исходя из волеизъявления истца рассматривает по существу требования о взыскании в субсидиарном прядке долга в сумме 1 815914 руб. 11 коп. (440350,34+1375563,77), требование о взыскании неустойки в размере 3 415 565 руб. 14 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 968 руб. 67 коп. произведенные на суммы долга, взысканные по судебным актам.

Представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему, суду пояснил, что указанную ответчиком оплату в сумме 250 000 руб. при уточнении иска не учел.

Представители ответчика требования и наличие задолженности не оспорили, суду пояснили, что на основании судебных актов по делам А78-5598/2015 и А78-8013/2014 выданы исполнительные листы серии ФС №005046348 от 17.06.2015, серии ФС №000070556 от 24.02.2015, оплата произведена частично, указанная истцом задолженность погашается, 29.05.2017 платежным поручением №877455 в счет погашения долга в адрес ответчика перечислена сумму 250 000 руб. которая истцом при уточнении иска не учтена и по расчету ответчика с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 1 565 914 руб. 11 коп., в части требования процентов и неустойки считает необоснованными.

Представители третьего лица поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, полагаю, что долг составляет 1 565 914 руб. 11 коп. и наличие задолженности не оспорили, в части требования процентов и неустойки считает необоснованными.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Определением суда по делу А78-8013/2014 от 25.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" и Муниципальным учреждением Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район".

Определением суда по делу А78-8013/2014 от 24.02.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условии мирового соглашения о взыскании с Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района "Оловяннинский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" 8 674 734,36 рублей основного долга, 310 121,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 962,14 рублей расходов на оплату госпошлины, всего 9 018 818,25 рублей.

24.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000070556.

Решением суда по делу А78-5598/2015 от 17.06.2015 с Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района "Оловяннинский район" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс взыскан основной долг 6906745 руб. 52 коп., неустойка в размере 440350 руб. 34 коп., всего 7347095 руб. 86 коп.

17.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005046348.

Истцу по указанным долгам производна частичная оплата.

По расчету истца долг составляет по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 по делу А78-5598/2015 в размере 440350 руб. 34 коп., по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2014 по делу А78-8013/2014 в размере 1 341 руб. 601 руб. 63 коп.

В судебное заседание представлено платежное поручение № 877455 от 29.05.2017 на сумму 250 000 руб. в счет погашения общего долга.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании при расчете суммы уточненных исковых требовании не учтено погашение долга на сумму 250 000 руб.

Ответчик и третье лицо наличие задолженности, в том числе в субсидиарном порядке не оспаривают, указывают на частичное погашение долга с учетом оплаты в сумме 250 000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 при недостаточности денежных средств у учреждения сумма задолженности взыскивается с собственника его имущества (субсидиарного должника), т.е. Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, от имени которых в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с Положением, утв. Постановлением администрации MP «Оловяннинский район» №440 от 29.12.2014 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации «Оловяннинский район» является муниципальным казенным учреждением, а также является отраслевым органом администрации муниципального района «Оловяннинский район».

Пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность нести ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с Уставом муниципального района «Оловяннинский район» администрация является главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам казенного учреждения несет Муниципальное образование «Оловяннинский район» в лице Администрации муниципального района «Оловяннинский район» как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности спорная сумма подлежит взысканию с Муниципального образования «Оловяннинский район» в лице Администрации муниципального района «Оловяннинский район».

Учитывая изложенное суд, с учетом частичного погашения долга по указанным дела, в том числе и в сумме 250 000 руб. полагает требования истца о взыскании в субсидиарном порядке с ответчика не погашенного долга по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 17.06.2015 по делу А78-5598/2015 и по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 25.11.2014 по делу А78-8013/2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 565 914 руб. 11 коп. (1815914,11-250 000), в остальной части требования надлежит отказать.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что истец заявил к взысканию неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3 415 565 руб. 14 коп., начисленную на сумму долга по исполнительному листу ФС №000070556 от 24.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 968 руб. 67 коп. начисленную на сумму долга по исполнительному листу серии ФС № 0050463418 от 17.06.2015 (л.д. 6-8 т.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 3 415 565 руб. 14 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 968 руб. 67 коп. произведенные на суммы долга, взысканные по судебным актам по делам А78-5598/2015 и А78-8013/2014, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При цене иска 5 686 447 руб. 92 коп. госпошлина составляет 5 1432 руб.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу с. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска частично отказано, что составляет 72,46%, судебные расходы по уплате госпошлины в данной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Оловяннинский район» в лице Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в субсидиарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 565 914 руб. 11 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 269 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук