Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А51-11867/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11867/2024
г. Владивосток
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири»,

апелляционное производство № 05АП-3880/2025,

на решение от 01.07.2025 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-11867/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири»

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от акционерного общества «Энергосервисная компания Сибири»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (далее – истец, АО «ЭСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 978503,05 рубля неосновательного обогащения в виде переплаченных арендных платежей, 173987,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений от 30.04.2025, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ЭСК Сибири» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что, поскольку стороны осуществляли защиту своего права в рамках дела №А33-12612/2023, при этом факт переплаты арендных платежей по договору аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта №16/45-19 от 12.05.2019 был установлен в решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2024 по делу №А33-12612/2023, срок исковой давности для обращения с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения с учетом положений статей 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не пропущен. Также истец отмечает, что суд первой инстанции неверно применил статьи 200, 204 ГК РФ, а именно, пункт 2 статьи 200 ГК РФ, поскольку стороны продолжили исполнение обязательств по договору аренды лесного участка за пределами установленного договором срока аренды, соответственно, обязательства оплаты арендой платы перестали быть завершенными по сроку и продолжились до момента возврата лесных участков арендодателю.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2025.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 30.09.2025 АО «ЭСК Сибири», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилось, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя Министерства, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (арендодатель) и АО «ЭСК Сибири» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков №16/45-19 для целей строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

На основании указанного договора, заключенного во исполнение приказа Департамента от 14.05.2019 №760, во временное пользование арендатора с целью использования лесов для строительства линейного объекта ВЛ 20 кВ для энергоснабжения с. Красный Яр переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 89,11 гектара, которые состоят из шести обособленных частей с детализированными в договоре характеристиками:

- площадью 14,35 га, расположенные в Верхне-Перевалинском и Звеньевском участковых лесничествах Верхне-Перевалинского лесничества (кварталы №№ 34, 35, 37, 72, 74, 236; части выделов 2, 3, 5, 6, 23, 25, 27, 35, 25, 26, 32, 33, 35, 37, 41, 42, 46, 12, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 1, 6, 8, 11, 14, 15, 40, 41, 55, 57, 25, 29, 36, 43, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 61). Учетная запись в ГЛР: 51/1105006-2019-05.

- площадью 16,54 га, расположенные в Верхне-Перевалинском участковом лесничестве Верхне-Перевалинского лесничества (кварталы №№ 34, 35, 36, 37, 72, 74; части выделов 3, 5, 6, 10, 12, 13, 15, 19, 20, 38, 16, 18, 23, 24, 25, 26, 108, 25, 26, 32, 33, 35, 37, 41, 42, 46, 12, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 1, 8, 12, 14, 15, 41, 55, 57). Учетная запись в ГЛР: 52/1105006-2019-05.

- площадью 22,36 га, расположенные в Верхне-Перевалинском и Звеньевском участковых лесничествах Верхне-Перевалинского лесничества (кварталы №№ 40, 41, 42, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 204, 205; части выделов 16, 51, 9, 11, 72, 3, 6, 9, 12, 21, 39, 12, 25, 26, 29, 13, 16, 21, 11, 12, 13, 9, 16, 18, 27, 12, 13, 16, 9, 11, 14, 15, 20, 9, 10, 18, 12, 14, 15, 17, 17, 18, 19, 21, 33, 17, 18, 20). Учетная запись в ГЛР: 53/1105006-2019-05.

- площадью 20,0 га, расположенные в Верхне-Перевалинском и Звеньевском участковых лесничествах Верхне-Перевалинского лесничества (кварталы №№ 40, 41, 42, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 204, 205; части выделов 15, 17, 18, 22, 51, 1, 7, 9, 11, 13, 72, 3, 6, 9, 10, 12, 21, 39, 25, 30, 18, 12, 13, 18, 13, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 11, 12, 13, 18, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 30, 31, 33, 17, 18). Учетная запись в ГЛР: 54/1105006-2019-05.

- площадью 7,82 га, расположенные в Соболином участковом лесничестве Верхне-Перевалинского лесничества (кварталы №№ 90, 96, 98; части выделов 57, 67, 4, 11, 17, 12, 18, 19). Учетная запись в ГЛР: 55/1105006-2019-05.

- площадью 8,04 га, расположенные в Соболином участковом лесничестве Верхне-Перевалинского лесничества (кварталы №№ 90, 93, 94, 96, 98; части выделов 57, 67, 26, 27, 43, 57, 22, 4, 11, 17, 12, 18, 19). Учетная запись в ГЛР: 56/1105006-2019-05.

В соответствии с условиями раздела II «Арендная плата» договора годовой размер арендной платы определен в сумме 2 104 237 руб. 25 коп., которая за период пользования, составляющий 11 месяцев, уплачивается в размере 1 931 286 руб. 24 коп., начисление арендной платы осуществляется со дня подписания настоящего договора.

Определение размера арендной платы осуществлено на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), исходя из минимального ее размера. Детальный расчет арендной платы содержится в приложении №3 к названному договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к настоящему Договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесных участков. В первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа Арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением №4 к настоящему Договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется Арендодателем в счет будущих платежей Арендатора.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

В силу пункта 6.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания и составляет 11 (одиннадцать) месяцев, т.е. до 14.04.2020.

Подпунктом «р» пункта 3.4 договора предусмотрено, что в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесные участки по акту приема-передачи участков в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Лесные участки возвращены арендодателю по акту приема-передачи 12.08.2022.

Поскольку в решении Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2024 по делу №А33-12612/2023 было установлено, что с учетом применения к расчету арендной платы поправочного коэффициента 0,1, на стороне Министерства имеется переплата на сумму 978 503 рубля 05 копеек, АО «ЭСК Сибири» направило в адрес Министерства претензию от 12.04.2024 №272 с требованием о возврате указанной переплаты по договору.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения АО «ЭСК Сибири» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предметом исковых требований является взыскание с Министерства неосновательного обогащения по договору аренды лесных участков.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования указанных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должно доказать лицо, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2024 по делу №А33-12612/2023 было отказано в удовлетворении иска Министерства к АО «ЭСК Сибири» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №16/45-19 от 14.05.2019. В обоснование своего решения суд указал, что с даты введения объектов в эксплуатацию (12.07.2019) арендная плата подлежит перерасчету исходя из поправочного коэффициента 0,1, в связи с чем на стороне Министерства имеется переплата на сумму 978 503 рубля 05 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела Министерством в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по настоящим требованиям, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Применительно к предмету иска, а также с учетом положений статьи 200 ГК РФ, о нарушении своего права общество должно было узнать с момента возникновения на его стороне переплаты по спорному договору, то есть с того момента, когда арендатор производил внесение арендных платежей в объеме большем, чем того требовалось.

Пунктом 11 статьи 1, частью 1 статьи 94 ЛК РФ закреплен принцип платности использования лесов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 94 ЛК РФ за использование лесов вносится арендная плата, размер которой определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение части 4 статьи 73 ЛК РФ Правительством РФ принято постановление от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление №310), которым определены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в том числе при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (приложение – таблица №16).

Помимо этого, в примечаниях к таблице №16 указаны поправочные коэффициенты к ставкам платы.

Так, в соответствии с пунктом 9 данного примечания к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

По смыслу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

Регулируемый характер арендной платы исключает, по общему правилу, допустимость ссылок сторон на неинформированность о действительном (правомерно рассчитанном) размере арендной платы.

Излишне внесенная арендная плата за пользование публичным земельным участком, размер которой определяется по регулируемой цене, составляет неосновательное обогащение арендодателя с момента ее внесения (перечисления). Арендатор такого участка не может не знать о внесении им платежа в размере, превышающем регулируемую арендную плату за конкретный период. Он может обратиться к арендодателю с требованием о возврате излишне уплаченной суммы с момента ее внесения. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по соответствующему требованию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с учетом общедоступности указанной правовой информации, с момента введения линейных объектов в эксплуатацию (то есть 12.07.2019) арендатор должен был знать, что к расчету арендной платы по спорному договору применяется поправочный коэффициент 0,1, и, как следствие, о наличии на его стороне переплаты по договору по произведенным в период с 01.08.2019 по 25.08.2020 арендным платежам истцу было известно с даты внесения каждого из указанных платежей.

Кроме того, судом учтена правовая позиция истца в рамках дела №А33-12612/2023, изложенная им в отзыве на иск Министерства от 18.05.2023, согласно которой, поскольку строительство объектов завершено в 2019 году, то лесные участки после подписания о приемке и допуске объектов в эксплуатацию фактически использовались арендатором уже не для целей строительства, а для целей эксплуатации линейного объекта, поэтому при определения размера арендной платы с 14.04.2020 необходимо учитывать поправочный коэффициент 0,1 независимо от невнесения изменений в спорный договор аренды.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления №43).

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством системы «Мой арбитр» 21.06.2024, следовательно, в силу разъяснений пункта 24 постановления №43, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании переплаты за весь период вносимых арендатором платежей (с 01.08.2019 по 25.08.2020), что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления №43, является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, даже если считать срок исковой давности с даты прекращения действия договора аренды (14.04.2020), он также является пропущенным.

Довод АО «ЭСК Сибири» о том, что срок исковой давности в настоящем случае приостанавливался на период судебного разбирательства по делу №А33-12612/2023, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рамках дела №А33-12612/2023 за защитой своего нарушенного права обращалось Министерство, а АО «ЭСК Сибири», напротив, выступало в рамках данного процесса в статусе ответчика, при этом со встречным иском о взыскании переплаты по договору в рамках указанного дела не обращалось, следовательно, положения статьи 204 ГК РФ о приостановлении срока исковой давности к настоящему случаю не применимы.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, а также в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2025 по делу №А51-11867/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина