Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А45-39827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-39827/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» на определение (дополнительное) от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 31.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-39827/2017по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3»о принятии дополнительного определения относительно взыскания процентов на присужденную сумму судебных расходов по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (129090, город Москва, улица Каланчевская, 35, ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907,ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.

Суд установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии дополнительного определения относительно взыскания процентов на присужденную сумму судебных расходов по делу № А45-39827/2017.

Определением (дополнительным) от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое определение.

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Фонду о признании недействительными решений от 29.09.2017 № 45 н/с и от 27.09.2017 № 19.

Решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями от 17.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 10.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 07.12.2018 № 304-КГ18-19791 в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, с Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 60 491 руб. При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных издержек судом фактически не было рассмотрено.

Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силуи до его фактического исполнения.

Суды двух инстанций, в том числе ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 10, 239, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказали в удовлетворении заявления Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов (60 491 руб.) с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.

При этом суды исходили из того, что применение статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 БК РФ, главе 24.1 БК РФ, в соответствии с которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительного листа); процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Требование заявителя без соблюдения предусмотренной главой 24.1 БК РФ процедуры исполнения судебных актов фактически исключает установленные названной главой БК РФ правила и порядок взыскания за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как усматривается из судебных актов, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу Общества, что явилось основанием для обращения последнего в порядке статей 101, 106, 110 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области с Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 60 491 руб.; заявитель также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение соответствующих судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из пункта 23 постановления от 28.05.2019 № 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Соответственно, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с учреждения, установленные БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременное возмещение судебных расходов, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления Общества, поскольку заявитель имеет право на компенсацию финансовых потерь в случае несвоевременного исполнения Фондом определения суда от 05.09.2019 о распределении судебных расходов в виде взыскания процентов исходя из ключевой ставки Банка России с даты вступления в силу судебного акта о распределении судебных расходов до даты его фактического исполнения Фондом.

Учитывая неправильное применение судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение (дополнительное) от 23.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39827/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» о взыскании процентов на присужденную сумму судебных расходов удовлетворить.

Производить взыскание процентов с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» с суммы судебных расходов 60 491 руб., начинаясо дня вступления определения от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов в законную силу до дня его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева


Судьи А.А. Бурова


И.А. Малышева