Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-9518/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9518/18-75-323
г. Москва
05 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (зарегистрированного по адресу: 115114, <...>, эт.2, пом. XI, ком. 116; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 109377, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации 23.12.2004)

о признании недействительным решения от 02.10.2017 г. № 7918 в части взыскания недоимки по налогу на имущество организации в сумме 6 424 062 руб., пени в размере 295 774, 52 руб. за 1 квартал 2017 г.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 14.09.2018 г. № 03-60;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.02.2018 г. № 02-17/18, ФИО4 по доверенности от 26.11.2018 г. № 02-18/76290.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (в связи со сменой наименования в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее Общество с ограниченной ответственностью «Выставочный центр Стройэкспо», смена наименования зарегистрирована в ЕГРЮЛ 11.09.2018 г.; далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.10.2017 г. № 7918 в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 6 424 062 руб., пени в размере 295 774, 52 руб. за 1 квартал 2017 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по доводам заявления и письменных пояснений; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 27.04.2017 г. по 27.07.2017 г. в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 г., представленной Обществом в Инспекцию 27.04.2017 г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.07.2017 г. № 48250 и вынесено оспариваемое решение от 02.10.2017 г. № 7918, согласно которому заявителю начислены налог на имущество организаций и пени в общем размере 6 719 836,52 руб., что послужило основанием для его обращения в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 18.12.2017 г. № 21-19/216361 его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что заявитель являлся собственником 16 объектов недвижимости: кадастровый номер здания №77:04:0002003:1120, расположенного по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 33; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1122, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 35; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1174, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 23; кадастровый номер здания №77:04:0002003:2175, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 28; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1186, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 38; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1139, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 63; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1126, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 56; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1099, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 32; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1097, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 30; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1135, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 52; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1187, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 37; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1198, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 31; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1131, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 61; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1138, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 51; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1096, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 29; кадастровый номер здания №77:04:0002003:1094, по адресу: г. Москва, район Нижегородский, проспект Рязанский, д. 2, стр. 41.

Согласно разрешению на строительство от 28.08.2015 №77-167000-011519-2015 заявитель является застройщиком комплекса многоквартирных жилых домов с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, проспект Рязанский, вл. 2.

В течение 2016 г. по договору № 003-15/00141 от 15.04.2016 были проведены работы по сносу строений на территории строительной площадки. Снос строений подтвержден актами обследования объектов недвижимости, составленных кадастровым инженером, актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о сносе строений (т. 2 л.д. 145-150, т. 3 л.д. 1-46).

После выполнения демонтажных работ Обществом осуществлено списание объектов основных средств с бухгалтерского учета, которое оформлено актами о списании объектов основных средств № СЭ00-000001 от 28.04.2016 г., № СЭ00-000002 от 28.04.2016 г., № СЭ00-000003 от 28.04.2016 г., № СЭ00-000005 от 28.04.2016 г., № СЭ00-000006 от 28.04.2016 г., № СЭ00-000007 от 28.04.2016 г., № СЭ00-000008 от 28.04.2016 г., № СЭ00-000012 от 30.09.2016 г., № СЭ00-000013 от 01.08.2016 г., № СЭ00-000014 от 31.08.2016 г., № СЭ00-000015 от 01.10.2016 г. В результате к концу 2016 г. все вышеуказанные 16 объектов были уничтожены; исключены из состава основных средств; факт их отсутствия в составе имущества заявителя подтвержден вышеперечисленными документами.

Считая, что налог на имущество организаций с физически не существующего имущества уплате не подлежит, заявитель представил в Инспекцию расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2017 г., в котором произвел расчет авансового платежа по налогу за отчетный период в отношении двух зданий (снесенных в отчетном периоде) с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде: с кадастровым номером здания № 77:04:0002003:1139 с учетом коэффициента 1/3 (исходя из одного месяца существования объекта); с кадастровым номером № 77:04:0002003:1126 с учетом коэффициента 2/3 (исходя из двух месяцев). Расчет налога на имущество в отношении остальных вышеперечисленных объектов недвижимого имущества заявителем не производился.

Налоговый орган из полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки от 21.07.2017 г. № 00-00-4001/5442/2017-0253 установил, что объекты недвижимости заявителя с кадастровыми номерами 77:04:0002003:1174, 77:04:0002003:1122, 77:04:0002003:1120, 77:04:0002003:1138, 77:04:0002003:1187 сняты с учета 25.05.2017, а по оставшимся объектам недвижимости информация о дате снятии с учета отсутствует.

По мнению налогового органа, из полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следовало, что в проверяемом отчетном периоде Общество являлось собственником указанных объектов недвижимости и в соответствии со ст. ст. 378.2, 382 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) обязано было исчислить и уплачивать авансовые платежи по налогу на имущество организаций.

С учетом установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в отчетном периоде было допущено неправомерное занижение суммы авансовых платежей по налогу на имущество вследствие невключения в налоговую базу по налогу снесенных объектов недвижимого имущества.

Суд счел выводы налогового органа, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, не соответствующими законодательству о налогах и сборах ввиду следующего.

Как указано выше, согласно договору № 003-15/00141 от 15.04.2016 заявителем проведены работы по сносу на территории строительной площадки 16 строений. В подтверждение сноса строений Обществом представлены акты обследования кадастровыми инженерами соответствующих объектов недвижимости, справки о сносе соответствующих строений и акты о списании объектов основных средств.

Инспекция, ссылаясь на положения ст. ст. 374, 378, 2 НК РФ, ст. ст. 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришла к выводу, что в целях применения положений Налогового кодекса Российской Федерации, датой прекращения прав собственности на снесенный объект недвижимого имущества признается дата регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета такого объекта. До регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, заявитель обязан учитывать указанный объект недвижимости в качестве основного средства в целях налогообложения по налогу на имущество.

Вместе с тем, согласно статье 373 НК РФ плательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статьей 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Налоговый орган, ссылаясь на установленный пунктом 5 статьи 382 НК РФ порядок исчисления налога, согласно которому при прекращении у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статье 378.2 НК РФ, исчисление суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу) в отношении данных объектов недвижимого имущества осуществляется с учетом коэффициента, определяемого как отношение количества полных месяцев, в течение которых данные объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика, к количеству месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Суд отмечает, что Инспекция не приняла во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего в спорном отчетном периоде, исключение из государственного кадастра сведений об учтенном объекте недвижимости лишь подтверждает факт прекращения существования объекта.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства в подтверждение отсутствия объекта налогообложения, а обстоятельство прекращения физического существования спорных объектов налоговым органом не оспаривалось.

Следовательно, обязанность исчислить и уплатить налог на имущество организаций у Общества прекратилась с момента прекращения физического существования зданий, обратного налоговым органом не доказано.

Данный вывод соответствует позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя о признании недействительным решения от 02.10.2017 г. № 7918 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 6 424 062 руб. и пени в размере 295 774, 52 руб. за 1 квартал 2017 г. подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения заявленных требований государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (зарегистрированного по адресу: 115114, <...>, эт.2, пом. XI, ком. 116; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002г.) решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 109377, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации 23.12.2004) от 02.10.2017 г. № 7918 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 6 424 062 руб. и пени в размере 295 774, 52 руб. за 1 квартал 2017 г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 109377, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации 23.12.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (зарегистрированного по адресу: 115114, <...>, эт.2, пом. XI, ком. 116; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2002г.) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная