Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А33-28105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года

Дело № А33-28105/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721, г. Дивногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании возвратить земельный участок,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 12 от 21.02.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Администрация города Дивногорска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – ответчик) о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 24:46:0101002:7, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, участок по ул. Набережная, район гостиницы «Бирюса», по акту приема-передачи.

Определением от 17.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.11.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определением от 20.11.2019 отменено.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству суда после отмены вышестоящей инстанцией, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация города Дивногорска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №113 от 19.06.1998, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 1 год земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:46:01 01 02:01, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: <...> р-н гостиницы «Бирюса» для размещения платной автостоянки.

Дополнительными соглашениями №27 от 30.03.1999, №23 от 14.06.2001, №34 от 11.04.2000, №145 от 24.10.2002, №3 от 10.01.2003, №36 от 06.05.2006, №54а от 08.04.2014 стороны продляли сроки заключения договора аренды, размер арендной платы, и иные условия.

Сторонами в дополнительном соглашении №54а от 08.04.2014 к договору №113 от 19.06.1998 срок действия договора аренды спорного земельного участка продлен до 27.02.2015.

13.01.2014 индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «Монтаж-строй» заключили договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №113 от 19.06.1998, в соответствии с которым на основании п.5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО3 уступает ООО «Монтаж-строй» права и обязанности по договору аренды земельного участка №113 от 19.06.1998 на земельный участок с категорией земель – населенных пунктов с кадастровым номером 24:46:0101002:0007, общей площадью 976 кв.м., находящийся по адресу: <...> район гостиницы «Бирюса» (далее – Участок), для размещения платной автостоянки (п.1.2. Договора от 13.01.2014).

В соответствии с п.2.1. договора от 13.01.2014 уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №113 от 19.06.1998 осуществляется на возмездной основе по цене 73 848 руб. 73 коп. Согласно п.2.1. договор является актом приема-передачи объекта.

Договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №113 от 19.06.1998 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.05.2014 №24-24-07/004/2014-687, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

16.06.2017 в адрес ответчика было направлено письмо исх. №2505, в котором истец сообщил об истечении срока действия договора аренды и необходимости возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 90 дней.

Согласно акту осмотра от 29.08.2019 №786а/19 территория земельного участка огорожена частична, доступ на земельный участок свободный, по периметру земельного участка расположены сваи, строительный мусор, бытовой мусор, камни скальных пород, битые стекла, фундамент, железная конструкция, глиняная, земляная насыпь.

Считая свои права нарушенными, Администрация города Дивногорска обратилась в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 24:46:0101002:7, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, участок по ул. Набережная, район гостиницы "Бирюса", по акту приема-передачи.

В рамках дела №А33-20376/2016 определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 25.05.2017) заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 01.11.2019) по делу № А33-20376/2016 общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01.05.2020. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.

Отношения, возникшие из договора №113 от 19.06.1998, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.01.2014 индивидуальный предприниматель ФИО3 и ООО «Монтаж-строй» заключили договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №113 от 19.06.1998. Согласно п.2.1. договор является актом приема-передачи объекта.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами в дополнительном соглашении №54а от 08.04.2014 к договору №113 от 19.06.1998 срок действия договора аренды спорного земельного участка продлен до 27.02.2015.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды связано с возникновением у арендатора обязанности по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

16.06.2017 в адрес ответчика направлено письмо исх. №2505, в котором истец сообщил об истечении срока действия договора аренды и необходимости возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 90 дней. Указанное письмо получено ответчиком 23.06.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка №113 от 19.06.1998 прекратил свое действие, на новый срок договор аренды ответчиком или иным лицом заключен не был, ответчиком не предоставлено доказательств возврата земельного участка истцу, суд пришел к выводу о том, что обязанность возвратить арендованное имущество, предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» передать Администрации города Дивногорска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:46:0101002:7, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, участок по ул. Набережная, район гостиницы «Бирюса», подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» передать Администрации города Дивногорска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:46:0101002:7, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, участок по ул. Набережная, район гостиницы «Бирюса».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот