Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-17244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17244/2018
20 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаечка», ОГРН <***>

третье лицо: ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-01/17-А от 29.07.2017 в размере 46 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 11.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтаечка», ОГРН <***>, третье лицо: ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-01/17-А от 29.07.2017 в размере 46 000 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 29 июня 2017 года был заключен договор поставки № ДП-01/17-А между ООО «Шоколад Бутик» (поставщик) и ООО «Алтаечка» (покупатель). Согласно данному Договору ООО «Шоколад Бутик» приняло на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателю в обусловленные сроки кондитерские изделия (далее - Товар) в ассортименте, а ООО «Алтаечка» обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что доставка Товара осуществляется силами Поставщика до склада Покупателя с оплатой 100% стоимости перевозки.

26.07.2017 ООО «Шоколад Бутик» по накладной ШБ00-003041 осуществило поставку Товара ООО «Алтаечка». Доставка Товара производилась по транспортной накладной № ТН0-003041 от 26.07.2017. Транспортные услуги по доставке Товара для ООО «Алтаечка» осуществлял ИП ФИО2 по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 11 от 01.08.2015, заключенный между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО2

ООО «Алтаечка» был получен Товар на сумму 403 393,30 руб., что подтверждается подписанной Товарной накладной ШБ00-003041 от 26.07.2017 и транспортной накладной № ТН0-003041, а также решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23995/2017.

В соответствии с п. 5.4. Договора поставки № ДП-01/17-А от 29.06.2017 при доставке Товара Поставщиком Покупатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней после приема Товара, отправить Поставщику заказным письмом оформленный в соответствии с требованиями законодательства акт оказанных услуг по доставке. Однако, ООО «Алтаечка» нарушило условия выше указанного договора и не предоставило ООО «Шоколад Бутик» акт оказанных услуг по доставке.

В соответствии с п. 3.1. оплата стоимости доставки Товара осуществляется в порядке и сроки, установленные Договором Поставки для оплаты Товара, установленные договором Поставки.

Согласно п. 3.3. Договора, ООО «Алтаечка» должно производить оплату товара или отдельной его партии на условиях отсрочки платежа, но не позднее, чем через 30 календарный день с даты отгрузки Товара. Датой отгрузки Товара является дата выписки товарной накладной и/или транспортной или транспортной железнодорожной накладной.

Транспортные услуги по доставки Товара осуществлялись по маршрут Саратов-Новосибирск-Бердск-Барнаул и составили 165 000 руб., о чем свидетельствует счет на оплату № 682 от 16 августа 2017 года и акт № 682 от 16 августа 2017 года.

Согласно п. 5.1. Стоимость доставки Товара определяется Поставщиком на дату отгрузки Товара. На дату отгрузки Товара Поставщиком было определено, что из 165 000 руб. по доставке Товара по маршруту Саратов-Новосибирск-Бердск-Барнаул стоимость доставки товара ООО «Алтаечка» по товарной накладной ШБОО-003041 от 26.07.2017 составляет 46 000 руб.

Покупатель ООО «Алтаечка» свои обязательства по договору исполняет не добросовестно, задолженность ООО «Алтаечка» перед ООО «Шоколад Бутик» за транспортные услуги составляет 46 000 руб.

Истцом была направлена претензия Ответчику с требованием погасить существующую задолженность за транспортные услуги по поставке товара.

Однако, задолженность не погашена по настоящее время.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истец не доказал исполнение своих обязательств по доставке товара до склада ответчика, не представил ответчику тарифы на перевозку, нет расчета транспортных расходов в виду того, что поставка осуществлялась для нескольких компаний.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 434 названного ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

29 июня 2017 года между ООО «Шоколад Бутик» (поставщик) и ООО «Алтаечка» (покупатель) был заключен договор поставки № ДП-01/17-А. Согласно данному Договору ООО «Шоколад Бутик» приняло на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателю в обусловленные сроки кондитерские изделия (далее - Товар) в ассортименте, а ООО «Алтаечка» обязалось принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Доставка Товара производилась по транспортной накладной № ТН0-003041 от 26.07.2017. Транспортные услуги по доставке Товара для ООО «Алтаечка» осуществлял ИП ФИО2 по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 11 от 01.08.2015, заключенный между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО2

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно частям 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2018 по делу № А57-23995/2017 о взыскании задолженности по договору поставки № ДП-01/17-А от 29.07.2017 установлен факт поставки товара в адрес ответчика, получения товара ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, платежными поручениями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся заключенности спорного договора и его исполнение, установленные в судебном акте по делу № А57-23995/2017, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, и не подлежат установлению вновь.

Согласно п. 5.1 стороны договорились, что поставка товара осуществляется на следующих условиях: доставка товара силами Поставщика до склада Покупателя с оплатой Поставщику 100 % стоимости перевозки. Стоимость доставки Товара определяется Поставщиком на дату отгрузки Товара.

В акте № ШБ00-003041 от 26.07.2017 определена стоимость услуг по перевозке Товара в размере 46 000 руб.

В акте № 682 от 16.08.2017 размер транспортных услуг по маршруту Саратов-Новосибирск-Бердск-Барнаул установлен в размере 165 000 руб.

В материалах дела имеется приложение к договору перевозки № 11 от 01.08.2015, где установлены тарифы на перевозку готовой продукции (грузоподъемностью 20 тонн) с указанием пункта отправления и пункта прибытия.

Согласно письму ИП ФИО2 стоимость доставки товара по маршруту Саратов-Бердск весом 4 435,700 кг. Грузовым автомобилем-рефрижератором грузоподъемностью 20 т. составляет 165 000 руб.

Поставка товара помимо ответчика была осуществлена истцом в адрес ООО «Продукты Сибири» (Саратов-Новосибирск) и ООО «Асорти» (Саратов-Барнаул). Оплата транспортных услуг произведена в размере 82 000 руб. (ООО «Ассорти»), 37 000 руб. (ООО «Продукты Сибири»).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Факт получения товара по договору поставки подтвержден материалами дела.

Доказательства того, что по названной транспортной накладной № ТН0-003041 от 26.07.2017 истец направил ответчику иной товар, чем указано в данных документах, либо доказательств того, что указанный в накладной товар не является товаром, ранее поставленного по товарным накладным, в материалах дела отсутствуют.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 46 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтаечка», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», ОГРН <***> задолженность по договору поставки № ДП-01/17-А от 29.07.2017 в размере 46 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный