Решение от 27 января 2025 г. по делу № А60-27413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27413/2024
28 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27413/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловая логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 24/12/1 от 24.12.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


24.05.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Деловая логистика" (далее – ООО "ДЛ24", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее – ООО "ЭСК "Энергомост", ответчик) о взыскании 8367330 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 90000 руб. 00 коп. по заявке № 1, неустойки за период с 06.06.2023 по 23.05.2024 в размере 31770 руб. 00 коп., с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024 включительно до момента исполнения обязательства в размере 90 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп; задолженности в размере 390000 руб.00 коп. по заявке №2, неустойки за период с 02.11.2023 по 23.05.2024 в размере 79560 руб. 00 коп., с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024 включительно до момента исполнения обязательства в размере 390 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп.; задолженности в размере 1450000 руб. 00 коп. по заявке №3, неустойки за период с 10.01.2024 по 23.05.2024 в размере 233750 руб. 00 коп., с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024 включительно до момента исполнения обязательства в размере 1450 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп.; задолженности в размере 2450000 руб. 00 коп. по заявке №4, неустойки за период с 10.01.2024 по 23.05.2024 в размере 330750 руб. 00 коп. с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024  включительно до момента исполнения обязательства в размере 2450 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп.; задолженности в размере 500000 руб. 00 коп. по заявке №5, неустойки за период с 29.12.2023 по 23.05.2024 в размере 73500 руб. 00 коп. с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024  включительно до момента исполнения обязательства в размере 500 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп.; задолженности в размере 470000 руб. 00 коп. по заявке №6, неустойки за период с 19.01.2024 по 23.05.2024 в размере 59220 руб. 00 коп. с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024 включительно до момента исполнения обязательства в размере 470 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп.; задолженности в размере 390000 руб. 00 коп. по заявке №7, неустойки за период с 23.01.2024 по 23.05.2024 в размере 47580 руб. 00 коп. с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024 включительно до момента исполнения обязательства в размере 390 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп.; задолженности в размере 1600000 руб. 00 коп. по заявке №8, неустойки за период с 07.02.2024 по 23.05.2024 в размере 171200 руб. 00 коп. с начислением процентов за каждый последующий день просрочки платежа с 24.05.2024  включительно до момента исполнения обязательства в размере 1600 (0,1% от неоплаченной цены перевозки, установленной заявкой) руб. 00 коп.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.07.2024.

24.06.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

01.07.2024 от ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Определением от 09.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 02.07.2024, назначено судебное разбирательство дела на 13.08.2024

02.08.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

13.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 13.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024.

19.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв, содержащие ходатайство об истребовании путевых листов у перевозчика индивидуального предпринимателя ФИО3 по товарно-транспортной накладной от 05 июня 2023 года № 11488\578.

22.08.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2024.

В судебном заседании истец свое ходатайство об истребовании поддержал. Ходатайство судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд счел возможным истребовать доказательства у индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседании 27.08.2024 объявлен перерыв до 30.08.2024.

28.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

28.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и об истребовании путевых листов у следующих перевозчиков:

- у общества с ограниченной ответственностью "Негабаритспецтранс-76" по товарно-транспортной накладной от 01 ноября 2023 года № 27-11-2023 – по заявке №13797\578 от 31.10.2023 к договору №8088/578 от 20.04.2023;

- у общества с ограниченной ответственностью "КТК" по товарно-транспортной накладной от 26 декабря 2023 года № 14526\578 – по заявке №14526\578 от 26.12.2023 к договору №8088/578 от 20.04.2023г.;

- у общества с ограниченной ответственностью "Трансдоставка+" по товарно-транспортной накладной от 18 января 2024 года № 14586\578 – по заявке №14586\578 от 17.01.2024 к договору №8088/578 от 20.04.2023г.;

- у общества с ограниченной ответственностью "Автолайф Логистик" по товарно-транспортной накладной от 02 февраля 2024 года № 14861\578 – по заявке №14861\578 от 02.02.2024 к договору №8088/578 от 20.04.2023г.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

29.08.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2024.

В судебном заседании истец свое ходатайство об истребовании поддержал. Ходатайство судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд счел возможным истребовать доказательства у ООО "Негабаритспецтранс-76", ООО "КТК", ООО "Трансдоставка+", ООО "Автолайф Логистик".

Определением суда от 13.09.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 30.08.2024, судебное разбирательство отложено на 01.10.2024.

25.09.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

30.09.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание лично.

30.09.2024 от ООО "Автолайф Логистик" поступили документы по запросу суда – копия путевого листа № 1119 от 01.02.2024, приобщена к материалам дела.

Документы, истребованные судом у ИП ФИО3, ООО "Негабаритспецтранс-76", ООО "КТК", ООО "Трансдоставка+" к дате судебного заседания (01.10.2024) в материалы дела не поступили.

Определением суда от 14.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 01.10.2024, судебное разбирательство отложено на 31.10.2024.

18.10.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Ввиду того, что документы, истребованные судом у ИП ФИО3, ООО "Негабаритспецтранс-76", ООО "КТК", ООО "Трансдоставка+" к дате судебного заседания (31.10.2024) в материалы дела не поступили, ответчиком заявлено ходатайство о повторном истребовании документов. Ходатайство судом в порядке ст. 66 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что доказательства могут иметь значение для дела, суд счел возможным повторно истребовать доказательства у ИП ФИО3, ООО "Негабаритспецтранс-76", ООО "КТК", ООО "Трансдоставка+", ООО "Автолайф Логистик".

Кроме того, ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду необходимости повторного истребования доказательств. Истец против удовлетворения ходатайства не возражал.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением суда от 31.10.2024 судебное разбирательство дела отложено на 03.12.2024.

02.12.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством системы "онлайн-заседания", вместе с тем, в ходе судебного заседание произошел сбой в подключении к онлайн-заседанию по техническим причинам, восстановить подключение к сервису в ходе заседания не удалось, в связи с чем, суд счел необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, судом учтено, что к дате судебного заседания документы, истребованные судом у ИП ФИО3, ООО "Негабаритспецтранс-76", ООО "КТК", ООО "Трансдоставка+" в материалы дела не поступили.

Определением от 13.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 03.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 14.01.2025.

11.12.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

14.01.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, просит принять во внимание представленный конррасчет неустойки. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЭСК "Энергомост" (заказчик) и ООО "ДЛ24" (перевозчик) заключен договор №8088/578 (договор-условия) от 20.04.2023 (в редакции протокола разногласий от 20.04.2023), согласно которому заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильную перевозку груза на основании заявки, подписанной сторонами, согласно условиям настоящего договора (п. 1.1. договора).

Из п. 1.2. договора следует, что в своей деятельности стороны руководствуются положениями заявки на перевозку, настоящего договора, Гражданского кодекса и Устава автомобильного транспорта. 

Согласно п. 1.3. договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки, представляемой заказчиком. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов в письменной форме.

Форма заявки согласована и утверждена сторонами в качестве приложения к договору.

Как следует из п. 2.3.7. договора заказчик обязан в установленные договором сроки вносить плату в полном объеме.

В силу п. 3.1. договора порядок и размер оплаты за перевозку груза определяются на основании договорных цен, установленных в заявке, ссылающейся на настоящий договор.

Окончательный расчет по платежам за перевозку груза производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления перевозчиком оригиналов товарно-транспортных накладных, если иное не оговорено в заявке (п. 3.2. договора).

Оплата осуществляется на основании выставленного счета путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 3.3. договора).

В рамках названного договора сторонами были согласованы следующие заявки на перевозку груза: №11488\578 от 05.06.2023, №13797\578 от 31.10.2023, №14449\578 от 20.12.2023, №14451\578 от 20.12.2023, №14526\578 от 26.12.2023, №14586\578 от 17.01.2024, №14666\578 от 19.01.2024, №14861\578 от 02.02.2024.

Согласно заявке №11488\578 от 05.06.2023 сторонами согласована перевозка бурового оборудования, 0.6 тонн, 3 м3. Дата погрузки: 05.06.2023; адрес погрузки: <...>. Дата разгрузки: 12.06.2023; адрес выгрузки: <...> (СМУ -7). Стоимость перевозки: 90000 руб. НДС 20%, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки от 05.06.2023 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена транспортная накладная №11488\578 от 05.06.2023 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 90000 руб. 00 коп.

Согласно заявке №13797\578 от 31.10.2023 сторонами согласована перевозка экскаватора гусеничного SANY SY215LC болотник, 23.5 тонн. 75 м3. Дата и время погрузки: 01.11.2023 09:00; адрес погрузки: Екатеринбург, Березовский. Дата и время разгрузки: 07.11.2023 10:00; адрес выгрузки: Крымск, Краснодарский край. Стоимость перевозки: 390000 руб. НДС 20 %, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки от 31.10.2023 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная №ОГМ 27-11-2023 от 01.11.2023 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 390000 руб. 00 коп.

Согласно заявке №14449\578 от 20.12.2023 сторонами согласована перевозка трубоукладчика KOMATSU D 355 C-3 г/н <***>, 43 тонн. 85 м3. Дата и время погрузки: 9:00 27.12.2023 – 09:00 28.12.2023; адрес погрузки: ОБТК Лунское, Сахалинская обл. Дата и время разгрузки: 28.01.2024 09:00; адрес выгрузки: Крымск, Краснодарский край. Стоимость перевозки: 2450000 руб. НДС 20 %, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки №14449\578 от 20.12.2023 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена транспортная накладная №14449\578 от 20.12.2023 с отметкой грузополучателя о получении груза.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг (платежное поручение № 3754 от 16.02.2024 на сумму 1000000 руб. 00 коп.) задолженность ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом составила 1450000 руб. 00 коп.

Согласно заявке №14451\578 от 20.12.2023 сторонами согласована перевозка трубоукладчика KOMATSU D 355 C-3 г/н <***>, 43 тонн. 85 м3. Дата и время погрузки: 9:00 27.12.2023 – 09:00 28.12.2023; адрес погрузки: ОБТК Лунское, Сахалинская обл. Дата разгрузки: 28.01.2024; адрес выгрузки: Крымск, Краснодарский край. Стоимость перевозки: 2450000 руб. НДС 20 %, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки №14451\578 от 20.12.2023 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена транспортная накладная №14451\578 от 20.12.2023 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 2450000 руб. 00 коп.

Согласно заявке №14526\578 от 26.12.2023 сторонами согласована перевозка крана трубоукладчика Komatsu Д-355С г/н <***>. 70 м3. Дата погрузки: 28.12.2023; адрес погрузки: Солнечногорск, Ленинградское шоссе 61км, владение 3. Дата разгрузки: 31.12.2023; адрес выгрузки: Новотитаровская, Краснодарский край. Стоимость перевозки: 500000 руб. НДС 20 %, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки от 26.12.2023 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена транспортная накладная №14526\578 от 26.12.2023 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 500000 руб. 00 коп.

Согласно заявке №14586\578 от 17.01.2024 сторонами согласована перевозка крана трубоукладчика Komatsu Д-355С г/н <***>, 43 тонн. 70 м3. Дата и время погрузки: 18.01.2024 14:00; адрес погрузки: Солнечногорск, Ленинградское шоссе 61км, владение 3. Дата и время разгрузки: 21.01.2024 09:00; адрес выгрузки: Новотитаровская, Краснодарский край. Стоимость перевозки: 470000 руб. НДС 20 %, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки от 17.01.2024 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена транспортная накладная №14586\578 от 18.01.2024 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 470000 руб. 00 коп.

Согласно заявке №14666\578 от 19.01.2024 сторонами согласована перевозка агрегата сварочного самоходного АПС 42Б.112Б-БИ, гн 8303 ОУ 50 на шасси МТЧ-4, 20 тонн. 70 м3. Дата и время погрузки: 19.01.2024 14:00 - 20.01.2024; адрес погрузки: Солнечногорск, Ленинградское шоссе 61 км, владение 3. Дата и время разгрузки: 24.01.2024 09:00; адрес выгрузки: Новотитаровская, Краснодарский край. Стоимость перевозки: 390000 руб. НДС 20 %, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки от 19.01.2024 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена транспортная накладная №14666\578 от 20.01.2024 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 390000 руб. 00 коп.

Согласно заявке №14861\578 от 02.02.2024 сторонами согласована перевозка KOMATSU PC400-7, г/н ЕЕ 6578 66. 60 м3. Дата погрузки: 06.02.2024; адрес погрузки: Усть-Кут, ФИО4 78. Дата разгрузки: 17.02.2024; адрес выгрузки: Крымск, Краснодарский край. Стоимость перевозки: 1600000 руб. НДС 20 %, форма и срок оплаты: 100% по факту прибытия а/м на погрузку.

Истец свои обязательства по доставке груза на основании заявки от 02.02.2024 исполнил надлежащим образом, в материалы дела представлена транспортная накладная №14861\578 от 02.02.2024 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом образовалась задолженность, которая составила 1600000 руб. 00 коп.

Общий размер задолженности по названным заявкам составил 7340000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.03.2024 направлена претензия с требованием об оплате задолженности по заявкам к договору №8088/578 от 20.04.2023. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований истца ответчиком в добровольном порядке послужили основанием для обращения ООО "ДЛ24" с настоящим иском в суд с требованием о взыскании заложенности в размере 7340000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на п. 3.2. договора, полагает, что оснований для взыскания с ООО "ЭСК "Энергомост" спорной задолженности не имеется, поскольку перевозчиком по вышеуказанным заявкам оригиналы товарно-транспортных накладных не предоставлены.   

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 3.1. договора порядок и размер оплаты за перевозку груза определяются на основании договорных цен, установленных в заявке, ссылающейся на настоящий договор.

Согласно п. 3.2. договора окончательный расчет по платежам за перевозку груза производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления перевозчиком оригиналов товарно-транспортных накладных, если иное не оговорено в заявке.

Оплата осуществляется на основании выставленного счета путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика (п. 3.3. договора).

В соответствии с условиями заявок №11488\578 от 05.06.2023, №13797\578 от 31.10.2023, №14449\578 от 20.12.2023, №14451\578 от 20.12.2023, №14526\578 от 26.12.2023, №14586\578 от 17.01.2024, №14666\578 от 19.01.2024, №14861\578 от 02.02.2024 оплата 100% стоимости перевозки должна быть произведена ответчиком по факту прибытия автомобиля на погрузку.

Кроме того, пунктом 3 названных заявок предусмотрено, что в случае противоречия между собой условий указанных в договоре и заявке, применяются условия, предусмотренные в заявке. Условия договора, вступающие в противоречие с заявкой не перевозку ничтожны.      

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозок, их сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом. Задолженность ООО "ЭСК "Энергомост" перед истцом составляет 7340000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что непередача оригиналов ТТН является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязательства по оплате перевозки возникают у ООО "ЭСК "Энергомост" исключительно после подтверждения факта перевозки, то есть после передачи оригиналов документов, судом отклонен.

Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг надлежащим образом подтвержден, у ответчика возникла обязанность их оплатить. При этом, обязанность по оплате оказанных транспортных услуг не зависит от передачи оригиналов документов. Кроме того, судом также отмечено, что грузополучателем по спорным перевозкам являлся сам ответчик и все оригиналы документов передавались ему при выгрузке груза.

Наличие задолженности в размере 7340000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 7340000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7340000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от цены перевозки, установленной заявкой, за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Ответчик с требованиями истца о взыскании неустойки не согласен, полагает его не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что заявками  предусмотрена предварительная оплата, а в договоре сторонами не предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков внесения предварительной оплаты.

Доводы ответчика судом не принимаются на основании следующего.

Свои требования о взыскании неустойки истец основывает на п. 4.4. договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% от цены перевозки установленной заявкой за каждый день просрочки платежа.

Ответчиком приведена позиция Верховного Суда РФ о том, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Действительно, если бы сторонами была предусмотрена частичная предварительная оплата за перевозку без встречного предоставления, то неустойка, предусмотренная п. 4.4. договора не подлежала бы применению.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в рассматриваемом случае его оплата являлась встречным предоставлением за первоначальные действия истца, направленные на исполнение договора – прибытие автомобиля на погрузку.

Иным образом, истец не имел бы права претендовать на получение оплаты за перевозку, не начав исполнение договора.

При этом, необходимо учитывать, что под авансом понимается частичная предоплата, а под предварительной оплатой – полная оплата по договору.

Следовательно, указанная правовая позиция была бы применима, если бы договором была предусмотрена, например, частичная предоплата (аванс) в размере 50% по факту прибытия автомобиля на погрузку и окончательная оплата в размере 50% по факту прибытия автомобиля на выгрузку.

Однако, согласованная сторонами сумма не является авансом.

Иной подход приводил бы к тому, что указанное условие применялось бы только тогда, когда сторонами установлена система оплаты по факту исполнения обязательства по доставке груза. Более того, противоположная позиция прямо нарушала бы права перевозчика, который не получив оплату за фактически исполненные заявки лишался бы права на взыскание неустойки.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки, начисленной за период с 06.06.2023 по 23.05.2024, составила 1027330 руб. 00 коп., в том числе:

- по заявке №11488\578 от 05.06.2023 неустойка начислена за период с 06.06.2023 по 23.05.2024 в сумме 31700 руб. 00 коп.;

- по заявке №13797\578 от 31.10.2023 – за период с 02.11.2023 по 23.05.2024 в сумме 79560 руб. 00 коп.;

- по заявке №14449\578 от 20.12.2023 – за период с 10.01.2024 по 23.05.2024 в сумме 233750 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты);

- по заявке №14451\578 от 20.12.2023 – за период с 10.01.2024 по 23.05.2024 в сумме 330750 руб. 00 коп.;

- по заявке №14526\578 от 26.12.2023 – за период с 29.12.2023 по 23.05.2024 в сумме 73500 руб. 00 коп.;

- по заявке №14586\578 от 17.01.2024 – за период с 19.01.2024 по 23.05.2024 в сумме 59220 руб. 00 коп.;

- по заявке №14666\578 от 19.01.2024 – за период с 23.01.2024 по 23.05.2024 в сумме 47580 руб. 00 коп.;

- по заявке №14861\578 от 02.02.2024 – за период с 07.02.2024 по 23.05.2024 в сумме 171200 руб. 00 коп.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верными.

Ответчик с расчетами истца частично не согласен (в части начальной даты начисления неустойки), представлен контррасчет по заявке №11488\578 от 05.06.2023 за период с 12.06.2023 по 23.05.2024 на сумму 31230 руб. 00 коп.; по заявке №14526\578 от 26.12.2023 за период с 09.01.2024 по 23.05.2024 на сумму 68000 руб. 00 коп., по заявке №14861\578 от 02.02.2024 за период с 18.02.2024 по 23.05.2024 на сумму 153600 руб. 00 коп.

В судебном заседании 14.01.2025 возражения относительно расчета неустойки по заявке №14861\578 от 02.02.2024 ответчиком сняты.

         Доводы и контррасчет ответчика в отношения неустойки по заявкам №11488\578 от 05.06.2023, №14526\578 от 26.12.2023 судом отклонены.

         Как указано ранее, в соответствии с условиями заявок №11488\578 от 05.06.2023, №13797\578 от 31.10.2023, №14449\578 от 20.12.2023, №14451\578 от 20.12.2023, №14526\578 от 26.12.2023, №14586\578 от 17.01.2024, №14666\578 от 19.01.2024, №14861\578 от 02.02.2024 оплата 100% стоимости перевозки должна быть произведена ответчиком по факту прибытия автомобиля на погрузку.

         Ответчик полагает, что по заявкам №11488\578 от 05.06.2023, №14526\578 от 26.12.2023 даты прибытия автомобиля на погрузку не подтверждены документально.

Действительно, истец в судебном заседании пояснил, что документально факт прибытия автомобиля на погрузку по указанным двум заявкам подтвердить не представляется возможным. Вместе с тем, по заявке №11488\578 от 05.06.2023 в качестве подтверждения факта оказания услуг представлена транспортная накладная от 05.06.2023 в графе «Прием груза» указана дата подачи транспортного средства 05.06.2023, в графе «Сдача груза» - 12.06.2023, при этом, фактически автомобиль прибыл на разгрузку 11.06.2023, то есть ранее запланированной даты (из г. Иваново до г. Усть-Кут), соответственно из указанных обстоятельств судом сделан вывод о том, что автомобиль подан на погрузку в срок – 05.06.2023, ввиду чего истец правомерно начинает начислять неустойку по данной заявке с 06.06.2023.

По заявке №14526\578 от 26.12.2023 судом также принимается расчет истца, в ТТН к данной заявке имеется подпись грузополучателя о получении груза, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств в согласованные сторонами сроки, при этом, ответчиком претензий относительно качества перевозок, их сохранности и своевременности не заявлялось, иного в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, возражения и контррасчет ответчика судом не приняты.

Кроме того, ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой. Размер неустойки 0,1% согласован сторонами в договоре, соответствует сложившейся практике делового оборота.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 06.06.2023 по 23.05.2024 в размере 1027330 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 64837 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "ДЛ24" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловая логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7340000 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.06.2023 по 23.05.2024 в размере 1027330 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 7340000 руб. 00 коп., начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 64837 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    К.О. Шпилева