Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А45-14442/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14442/2025
г. Новосибирск
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 93/2024П от 01.10.2024 в размере 1 737 121 руб. 50 коп., неустойки за период с 28.01.2025 по 25.04.2025 в размере 128 698 руб. 75 коп. и на будущее время, расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 975 руб.

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность 01/23 от 11.01.2023 г., паспорт, диплом,

ответчика – не явился, извещен. установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 93/2024П от 01.10.2024 в размере 1 737 121 руб. 50 коп., неустойки в размере 128 698 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 975 руб.

В предыдущем судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, помимо требований о взыскании основного долга и неустойки, просила взыскивать неустойку на будущий период, до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение заявленных требований принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 25.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.10.2024 г. между ООО «Сибирский бетон» и ООО «СибСтрой» был заключен Договор поставки № 93/2024П .

В соответствии с условиями договора истец обязуется поставлять в собственность ответчика бетон, раствор, в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, действующей в момент поставки товара, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В период с 22.01.2025 по 13.03.2025 истец в рамках договора осуществил поставку товара и оказал услуги по его доставке на сумму 1 737 121 руб. 50 коп. Товар и услуги приняты ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству, что подтверждается транспортными накладными, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчиком не оспаривался факт получения товара и услуг, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

Согласно п. 3 спецификации к договору ответчик производит оплату за товар, доставку в течение 5 (пяти) дней с момента поставки товара. В рамках отсрочки платежа стороны согласовали максимальный лимит задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что полученный товар и оказанные услуги ответчиком не оплачены.

19.03.2025 г. ответчику была направлена претензия (исх. № 13/ИК/Кр/25 от 18.03.2025 г.) с просьбой погасить задолженность за поставленный товар и оказанные услуги по его доставке в рамках договора.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.8.2 договора, в случае возникновения заложенности у покупателя перед Поставщиком, поставщик вправе требовать оплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 28.01.2025 по 25.04.2025 в размере 128 698 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной

несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор № 93/2024П от 01.10.2024 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 975 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» сумму задолженности по договору поставки № 93/2024П от 01.10.2024 в размере 1 737 121 руб. 50 коп., неустойку за период с 28.01.2025 по 25.04.2025 в размере 128 698 руб. 75 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 975 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко