Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-140928/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140928/17-35-1273
г. Москва
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ГУП «РЭМ»

к заинтересованному лицу Управление Росреестра по Москве

третье лицо ООО «СТАРТ»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества от 10.05.2017г. №77/003/040/2017/17-11 и об обязании произвести государственную регистрацию

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.12.2016г. №358

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г. №33843/2016

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП «РЭМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества от 10.05.2017г. №77/003/040/2017/17-11 и об обязании произвести государственную регистрацию.

Решением от 09 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-140928/2017, оставленным без изменения постановлением от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 августа 2018 года решение от 09 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 31 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-140928/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Управление Росреестра по Москве требование не признало на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая указания Арбитражного суда Московского округа, суд считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Государственному унитарному предприятию города Москвы «РЭМ» распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.04.2004 г. №879-р на праве хозяйственного ведения передано нежилое здание общей площадью 1 219, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стр. ЗА (далее - Здание), что подтверждается свидетельством о регистрации права №77 АВ 031686 от 27.12.2004г.

Между ГУП «РЭМ» (Арендодатель) и ООО «СТАРТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №17-00001/17 от 23.01.2017 (далее - Договор аренды).

В соответствии с Договором Арендодатель обязался передать Арендатору нежилые помещения общей площадью 951, 9 кв.м. по адресу: <...>, стр. ЗА (далее - Помещения).

Решением от 10.05.2017 года №77/003/040/2017-11 Управления Росреестра по Москве отказано в регистрации Договора аренды.

В качестве основания отказа в регистрации Уполномоченный орган указал что в материалы регистрационного дела не представлен технический план, необходимы для постановки на государственный кадастровый учет части нежилого помещения площадью 951,9 кв.м.

С принятым решением Заявитель не согласился и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Частью 6 ст. 72 указанного закона предусмотрено, что со дня вступления в силу закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Заявитель, как собственник здания, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с чем, не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственном кадастре недвижимости, в том числе путем предоставления технического плана.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года N 307-КГ17-18061 по делу N А26-505/2017; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2018 года N 151-ПЭК18 по делу N А26-505/2017 отказано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).

Так п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) в разделе: "Судебная коллегия по экономическим спорам", подразделе: "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" разъясняется, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Таким образом, поскольку сторонами согласован предмет договора аренды, а именно: нежилые помещения общей площадью 951, 9 кв.м. по адресу: <...>, стр. ЗА, то отказ Управления в регистрации договора аренды неправомерен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 10.05.2017 г. № 77/003/040/2017-11 об отказе в регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, стр.ЗА.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве внести запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о договоре аренды нежилого помещения № 17-0000/17 от 23.01.2017 г., заключенного между ГУП «РЭМ» (Арендодатель) и ООО «СТАРТ» (Арендатор) в отношении нежилых помещений общей площадью 951,9 кв.м, по адресу: <...>, стр.ЗА.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ИНН <***>) в пользу ГУП РЭМ (ИНН 7727268885) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.