Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А63-13926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13926/2019
г. Ставрополь
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания», ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 680-0123207-01 в сумме 146 007 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.09.2017 № 01-4437, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания», ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 680-0123207-01 в сумме 146 007 руб. 67 коп.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Определением от 27.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 12 ноября 2018 года, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края, в лице главы Александровского муниципального района Ставропольского края ФИО2 (Заказчик) и ООО «Марсель и Компания», в лице директора ФИО3 (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 12.11.2018 № 680-0123207-01 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Северное-Калиновское», расположенного в границах участка, адрес ориентира <...> для обеспечения нужд Александровского муниципального района Ставропольского края (далее-контракт).

Согласно п. 12.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в срок до 15 декабря 2018 года. Вместе с тем, данное условие Контракта было нарушено, в срок до 15.12.2018 работы подрядчиком выполнены не были.

Пунктом 8.4 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

По расчетам истца, на 30 апреля 2019 года размер неустойки составляет 146 007 руб. 67 коп.

15 апреля 2019 года и 21.05.2019 в адрес Подрядчика направлялись требования (претензии) об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Работы по ремонту участка автомобильной дороги «Северное-Калиновское», расположенного в границах участка, адрес ориентира <...> выполнены в полном объеме 11.06.2019.

В связи с невыполнением работ в установленный законом срок, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу № А63-6882/2019 (резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) исковые требования администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания», ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 680-0123207-01 за период с 16.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 185 996 руб. 71 коп., удовлетворены в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, в настоящем деле истец взыскивает неустойку за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 146 007 руб. 67 коп. Работы сданы ответчиком 11.06.2019.

Работы приняты заказчиком по актам приемки формы КС-2, справкам формы КС-3 от 11.06.2019, доказательств частичного исполнения обязательств до 11.06.2019 ответчик не представил.

Также ответчиком не представлены и доказательства в обоснование периодов приостановления работ, тогда как неустойка взыскана по 30.04.2019, а работы приняты 11.06.21019. Следовательно, истцом учтены сроки приостановления работ по его письму.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания», ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойки за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.11.2018 № 680-0123207-01 в сумме 146 007 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсель и Компания», ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 5 380 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина