Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А63-17407/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17407/2023
г. Ставрополь
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», Краснодарский край, г. Армавир, ОГРН <***>,

к администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без представления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута от 17.07.2023 № 5126-06,

об обязаниии подготовить и выдать решение о согласовании размещения объекта – информационного табло,

при участии представителей заявителя ФИО1, по доверенности от 12.01.2024 № 06, администрации города Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска Ставропольского края – ФИО2, по доверенностям от 12.07.2023 № 22-01 и от 03.07.2023 № 3372/27, в отсутствие представителя федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.07.2023 № 5126-06 «Об отказе в согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без представления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута»;

об обязаниии подготовить и выдать решение о согласовании размещения объекта – информационного табло на земельном участке площадью 11 кв. м, с адресным ориентиром: г. Невинномысск, в районе гаражного кооператива «Химик» сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет), федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решения от 17.07.2023 № 5126-06 «Об отказе в согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без представления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», нарушает права заявителя, обязанного донести до потребителя информацию о наименовании и стоимости топлива. Поскольку к заявлению общества о согласовании размещения информационного табло приложен весь исчерпывающий перечень документов, предусмотренный соответствующим регламентом, принятое решение органа местного самоуправления является незаконным и подлежит отмене.

Администрация в приставленном отзыве на заявление, разъяснив порядок предоставления спорной муниципальной услуги, указала, что оспариваемый отказ принят ввиду того, что размещение спорного объекта на заявленном участке противоречит правовому режиму использования земель. Поскольку при рассмотрении заявления и приложенных к нему документов выявлено, что отсутствуют сведения о согласовании размещения объекта в полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», администрация обосновано отказала в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

В дополнениях к отзыву администрация полагала необходимым учесть, что принятый по делу судебный акт не может подменять под собой решение уполномоченного органа, ввиду чего требование об обязании администрацию принять решение о согласовании размещения объекта необоснованно.

Комитет в отзыве на заявление, приводя аналогичные с администрацией доводы, а также ссылаясь на особое условие территорий, расположенных в полосе отвода автомобильных дорог, просит об отказе в удовлетворении требований.

Учреждение в отзыве на заявление указало, что размещение информационного табло (стелы) автозаправочной станции в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения осуществляется на основании разрешения на размещение, выдаваемого владельцем автомобильной дороги – федеральным казенным учреждением, подведомственным Федеральному дорожному агентству. Ссылаясь на перечень документов необходимых для согласования размещения ценовых стел (информационных табло) автозаправочных станций в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования, разъясняет, что в случае если проектом строительства автозаправочного комплекса, получившим положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотрена информационная стела, обществу необходимо обратиться в учреждение за получением разрешения и технических требований и условий размещения ценовой стелы (информационного табло) автозаправочной станции.

В дополнительных объяснениях общество указало, что автозаправочная станция с кадастровым номером 26:16:021309:38, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, район гаражного кооператива «Химик» вдоль федеральной автодороги «Кавказ», находится в границах населенного пункта, размещение табло также предполагается в границах города. Доказательства, что планируемое размещение стелы находится в полосе отвода федеральной трассы в материалы дела не представлено.

Учреждение в дополнительном отзыве на заявление, представленном через систему «Мой арбитр» 20.02.2024 указало, что согласно схеме границ земель на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 26:16:021415, характерные точки границ: 434 347.63, 1312936.93; 434645.97, 1312939.97; 434343.27, 1312938.47, 434344.92, 1312935.37 места размещения спорной стелы расположены вне границ полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ».

Судебное заседание начато 12.03.2024 при участии представителей заявителя ФИО1, администрации и комитета ФИО2, в отсутствие представителя третьего лица.

По результатам рассмотрения ходатайства администрации и комитета об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании с учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя, администрации и комитета. При этом в связи с участием представителя общества в заседании, поданное им через систему «Мой арбитр» ходатайство об участии в заседании в режиме веб-конференции оставлено без одобрения.

В заседание после перерыва представитель учреждения не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации и комитета, поддержав доводы ранее представленных отзывов и дополнений, просил об отказе в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет вид деятельности с вязанный с розничной торговлей моторным топливом в специализированных магазинах (строка 53 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения об основном виде деятельности, код 47.30).

15 июля 2023 года общество обратилось в администрацию с заявлением о согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в котором просило согласовать размещение информационного табло (стелы) вдоль федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в районе гаражного кооператива «Химик» в г. Невинномысске Ставропольского края, на срок 49 лет.

К названному заявлению приложены: копия решения учредителя от 12.01.2004 № 1, копия приказа от 12.02.2004 № 1, копия решения учредителя от 06.08.2012 № 11, копия приказа от 06.08.2012 № 17/1 общества, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица; устав общества, схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (в схеме указаны координаты характерных точек границ территории площадью земель 11 кв. м); обоснование отнесения объекта к видам объектов, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Перечень № 1300).

По результатам рассмотрения названного заявления администрацией принято решение от 17.07.2023 № 5126-06 об отказе в согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Отказ мотивирован отсутствием сведений о согласовании размещения объекта в полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ».

Считая названный отказ незаконным, общество 14.09.2023, в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный процессуальный срок, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015 № 236-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Порядок № 236-п) определены процедура и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых утверждены постановлением № 1300, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Объекты размещаются на таких землях (земельных участках) на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (пункт 2 Порядка № 236-п).

Согласно Уставу города Невинномысска, принятого решением Думы города Невинномысска Ставропольского края от 29.05.2024 № 340-44 администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ставропольского края.

Постановлением администрации от 03.06.2020 № 803 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее – административный регламент, с учетом изменений внесенных постановлением администрации от 20.02.2023 № 178), в соответствии с которым муниципальная услуга предоставляется администрацией города, ответственным органом администрации за предоставление муниципальной услуги является комитет (пункт 11.1.1).

Результатом предоставления такой муниципальной услуги является разрешение на использование на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 12 административного регламента).

С учетом названных положений суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации, как органа местного самоуправления и по этим основаниям обществом не обжалуется.

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Правила № 1244), пунктом 1 которых предусмотрено, что они устанавливают порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – разрешение) в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса.

В целях реализации указанных норм Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень № 1300, пунктом 8 которого в него включены геодезические пункты государственной геодезической сети, нивелирные пункты государственной нивелирной сети, гравиметрические пункты государственной гравиметрической сети, а также геодезические пункты геодезических сетей специального назначения, геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

С 01.06.2019 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2019 № 16-ст введен в действие ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы заправочные. Правила технической эксплуатации» (далее – Стандарт), содержащий регламентацию деятельности автозаправочных станций, в том числе, в отношении информационного обеспечения автозаправочных станций.

Так, в соответствии с подпунктами «г», «и» пункта 5.1 Стандарта на автозаправочных станциях в обязательном порядке размещается информация о перечне продаваемой продукции и оказываемых услугах с указанием цен; информация об особенностях работы с ТРК (МРК) и другими видами оборудования, предназначенными для использования непосредственно клиентами.

В силу пункта 5.2 Стандарта указанная информация размещается в местах, доступных и удобных для информирования клиентов автозаправочной станции.

Согласно пункту 5.4 Стандарта на территории автозаправочной станции и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов и их цены. На табло (стелах) дополнительно может наноситься информация об оказываемых на автозаправочной станции сервисных услугах, проводимых маркетинговых акциях и т.п.

Стандартом установлены, в том числе обязательные правила информирования клиентов автозаправочной станции о перечне продаваемой продукции, услугах, правилах поведения и мерах безопасности на территории автозаправочной станции, схема движения транспортных средств на территории автозаправочной станции и т.д.

Как следует из материалов дела, объектом для размещения информации в данном случае являлась стела, которая содержит в себе сведения о видах реализуемого топлива, ценах на него (технические характеристики объекта приложены к заявлению, по результатам которого вынесено оспариваемое решение).

В статьях 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1)установлена обязанность изготовителя (продавца, исполнителя) доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) в том числе цен на них, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, спорный объект предполагает размещение информации, доведение которой до третьих лиц является обязательным в силу требований действующего законодательства.

Как указано ранее, Порядком № 236-п определены процедура и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых указаны в Перечне № 1300, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 236-п объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками, при условии, что:

1) размещение объектов: а) не приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с разрешенным использованием; б) соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования; в) не противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков;

2) в случае если использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: а) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; б) выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

К заявлению о согласовании прилагается, в том числе схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта, - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (подпункт 2 пункта 5 Порядка № 236-п).

Основания для принятия решения об отказе в выдаче размещении объекта приведены в пункте 10 Порядка № 236-п. В случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка, в решении об отказе в согласовании должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В том числе, если размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории муниципального образования (подпункт 4 пункта 10 Порядка № 236-п); размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков (подпункт 6 пункта 10 Порядка № 236-п)

Пункт 32 административного регламента также содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Например, в случае подачи заявления о согласовании размещения объектов: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 21 и 22 административного регламента; в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем; размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещение объекта не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории; земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу; размещение объекта противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков; ответ органа государственной власти либо подведомственной органу государственной власти организации, с которым осуществляется межведомственное взаимодействие на межведомственный запрос, свидетельствует об отсутствии документа, указанного в пункте 23 административного регламента (или информации, которая должна содержаться в таком документе), если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (подпункт 2 пункта 32 административного регламента).

В рассматриваемом случае основаниями для принятия оспариваемого решения об отказе предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги послужили основания, предусмотренные вышеприведенные подпунктами 4 и 6 пункта 10 Порядка № 236-п, а также подпунктом 2 пункта 32 административного регламента, с указанием на отсутствием сведений о согласовании размещения объекта в полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» с третьим лицом.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автодорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, является дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога общего пользования Р-217 «Кавказ» и занятые ею земельные участки (включая полосу отвода), являются федеральной собственностью на основании статьи 6 Закона № 257-ФЗ, статей 87 и 90 Земельного кодекса, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (приложение 1, раздел IV, пункт 5).

Из положений Закона № 257-ФЗ также следует, что в состав автомобильных дорог также входят полоса отвода и придорожные полосы, понятия которых даны в статье 3 названного Федерального закона.

Так, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

придорожные полосы – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 257-ФЗ для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление (часть 4 статьи 25 Закон № 257-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм и того, что спорный участок федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» находится в границах г. Невинномысск Ставропольского края, что участниками процесса не оспаривалось, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случает к федеральной собственности относится сама федеральная автомобильным дорога «Р-217 «Кавказ» и ее полоса отвода, а придорожная полоса на спорном участке отсутствует.

Ввиду изложенного, а также поскольку причиной обжалуемого отказа послужило утверждение администрации о размещении обществом спорного информационного табло (стелы) в полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является уточнение расположения спорного объекта в границах полосы отвода названной федеральной автомобильной дороги или вне этой границы.

Как усматривается из пояснений общества автозаправочная станция с кадастровым номером 26:16:21309:38, к которой испрашивается размещение информационного табло, расположена по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, район гаражного кооператива «Химик» вдоль федеральной автодороги «Кавказ» и находится в границах населенного пункта г. Невинномысск, размещение спорной стелы также предполагается в границах города.

При обращении в администрацию обществом в соответствии с требованиями подпункт 2 пункта 5 Порядка № 236-п, представлена схема границ на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 26:16:021415 с указанием характерных точек границ предполагаемого места размещения стелы: 434 347.63, 1312936.93; 434645.97, 1312939.97; 434343.27, 1312938.47; 434344.92, 1312935.37.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор), в соответствии с которым данное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено подведомственное вышеприведенному органу исполнительной власти учреждение, у которого запрошены сведения, подтверждающие (опровергающие), что испрашиваемое место размещения объекта является дорогой федерального значения.

Представив пояснения по порядку согласования размещения стел с информацией о стоимости топлива с собственником автомобильной дороги, учреждение через систему «Мой арбитр» 20.02.2024 сообщило, что характерные точки границ указанные заявителем в схеме границ на н кадастровом плане территории в кадастровом квартале 26:16:021415 с указанием вышеприведенных характерных точек границ расположены вне границы полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ». Каких-либо доказательств опровергающих названые пояснения третьего лица администрацией суду не представлено, как и не представлено документов, на основании которых она пришла к выводу о том, что испрашиваемое обществом место размещения информационной стелы находится в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги, а не в границах населенного пункта.

При таких обстоятельствах, размещение спорного объекта в испрашиваемых обществом границах не противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков, поскольку не находится в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ», ввиду чего у администрации отсутствовали основания для требования у заявителя согласования размещения стелы с информацией о виде и стоимости топлива с собственником федеральной автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» и соответственно для отказа в согласовании размещения объектов, виды которых указаны в Перечне № 1300 по вышеуказанному основанию.

Иные основания отказа администрацией в оспариваемом решении от 17.07.2023 № 5126-06 не приведены, доказательств наличия таких оснований суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 74 АПК РФ, установленные при рассмотрении дела, обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям вышеприведенных нормативных правовых актов, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует реализации обществом обязанности, предусмотренной Законом № 2300-1, по предоставлению потребителям информации о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также наличии его на автозаправочной станции, в связи с чем, оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, испрашиваемую обществом муниципальную услугу оказывает администрация (пункта 11.1.1 административного регламента).

В соответствии с пунктом 13 административного регламента срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 20 рабочих дней со дня поступления в комитет заявления о согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

С учетом приведенных положений АПК РФ, суд в целях восстановления прав индивидуального предпринимателя, суд в порядке статьи 201 АПК РФ счел необходимым обязать администрацию в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу решение о согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях размещения информационного табло (стелы) на землях площадью 11 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе гаражного кооператива «Химик», вдоль федеральной автодороги «Кавказ».

При этом вопреки доводам администрации в рассматриваемом случае возложение на нее названной обязанности направлено не на вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а на соблюдение норм действующего законодательства и восстановление нарушенного права заявителя, что согласуется с вышеприведенными положениями статьи 201 АПК РФ и основной задачей судопроизводства в арбитражном суде (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по делу № А60-26425/2019, являвшегося предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации (определение от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503).

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу общества, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», Краснодарский край, г. Армавир, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, от 17.07.2023 № 5126-06 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» в согласовании размещения объектов виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях размещения информационного табло (стелы) на землях площадью 11 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе гаражного кооператива «Химик», вдоль федеральной автодороги «Кавказ».

Обязать администрацию города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», Краснодарский край, г. Армавир, ОГРН <***>, решение о согласовании размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в целях размещения информационного табло (стелы) на землях площадью 11 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, в районе гаражного кооператива «Химик», вдоль федеральной автодороги «Кавказ».

Взыскать с администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», Краснодарский край, г. Армавир, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев