Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А13-636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-636/2024
город Вологда
04 июля 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области  к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Трейд» о взыскании  495 705 руб. 53 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 17.06.2024, от ответчика – ФИО3 (директор),  



у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДК Трейд» (162612, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 495 705 руб. 53 коп., в том числе задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 23.05.2022                № 67 за период январь-март 2023 года в размере 451 380 руб., пени в размере               44 325 руб. 53 коп. по состоянию на 07.12.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между истцом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 67, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование: здание формовочного цеха, общей площадью 2616,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, территория Череповецкой ГРЭС, кадастровый номер 35:20:0401008:630.

В силу пункта 6.1 договора размер арендной платы составляет 150 460 руб. в месяц.

Арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период январь – март 2023 года, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы  ответчика о том, что обязанность по внесению арендной платы у него отсутствует, в связи с невозможностью использования арендуемого объекта  подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Арендатор принял объект аренды по акту от 23.05.2022 без замечаний и возражений, состояние объекта было ему известно, помечено в акте как «удовлетворительное». За весь период аренды ответчик от исполнения договора не отказывался, задолженность по оплате арендной платы за предыдущие периоды взыскана с ответчика в судебном порядке. Согласно имеющейся переписке сторон ответчик отказывался от расторжения договора, тем самым находя его исполнимым. Доказательства того, что объект не использовался никаким образом, в материалах дела отсутствуют.

          При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

 Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени предъявлено истцом обоснованно.

   На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

          Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

          Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

          Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Трейд» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области основной долг в размере 451 380 руб., пени в размере 44 325 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 914 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.