Решение от 18 августа 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-333813/25-138-2577
г. Москва
19 августа 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья М.В. Шуваева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Нечаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: МИНИСТЕРСТВО ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"

(191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ХРУЩЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА" СТАРОЖИЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (391180, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СТАРОЖИЛОВСКИЙ, П. СОВХОЗА ИМЕНИ ЛЕНИНА, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 622101001).

о взыскании,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024, удостоверение

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.08.2025, паспорт, диплом

В судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

МИНЦИФРЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – ответчик) о взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу Минцифры России денежных средств в размере 159 000 (Сто пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, из которых 59 000 (Пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек – неосновательное обогащение, а 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек – штраф по Контракту.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ХРУЩЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА" СТАРОЖИЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в судебном заседаний исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам отзыва.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Министерством цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство, Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (далее – Исполнитель) заключен государственный контракт от 30.12.2021 № 0410/151 на оказание государственным и муниципальным образовательным организациям, реализующим образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования (далее – образовательные организации), избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации и территориальным избирательным комиссиям (далее – избирательные комиссии), расположенным на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением Республики Крым и города Севастополя) (с учетом потребностей указанных пользователей), услуг по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»); по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети «Интернет», для образовательных организаций; по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по организации подключения к единой сети передачи данных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать образовательным организациям, избирательным комиссиям, расположенным на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением Республики Крым и города Севастополя) (с учетом потребностей указанных пользователей), услуг по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети «Интернет», для образовательных организаций; по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по организации подключения к единой сети передачи данных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети (далее – Услуги), в соответствии с Контрактом и техническим заданием на оказание государственным и муниципальным образовательным организациям, реализующим образовательные программы общего образования и среднего профессионального образования (далее – образовательные организации), избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации и территориальным избирательным комиссиям (далее – избирательные комиссии), расположенным на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением Республики Крым и города Севастополя) (с учетом потребностей указанных пользователей), услуг по предоставлению с использованием единой сети передачи данных доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»); по передаче данных при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по защите данных, обрабатываемых и передаваемых при осуществлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по обеспечению ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, содержащейся в сети «Интернет», для образовательных организаций; по мониторингу и обеспечению безопасности связи при предоставлении доступа к государственным, муниципальным, иным информационным системам и к сети «Интернет»; по организации подключения к единой сети передачи данных образовательных организаций и избирательных комиссий, по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети (далее – Техническое задание), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки. Как указано в пункте 1.2 Контракта срок оказания Услуг: с 01.01.2022 по 31.08.2023 включительно. Услуги связи оказываются непрерывно, круглосуточно и ежедневно в соответствии с условиями Технического задания. В рамках исполнения Контракта Исполнитель обязан: O своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4.2.1 Контракта); O своими силами и за свой счет устранять недостатки и (или) иные отступления от требований Контракта в установленные Заказчиком сроки (пункт 4.2.2 Контракта); O представлять по запросам Заказчика и в установленные им сроки любую информацию о ходе исполнения Контракта (пункт 4.2.4 Контракта); O по факту оказания Услуг предоставить Заказчику акт сдачи приемки оказанных Услуг и отчетные материалы, предусмотренные Контрактом (пункт 4.2.5 Контракта); O незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить исполнение обязанностей по Контракту при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов оказываемых Услуг по Контракту, либо создающих невозможность завершения их в установленный срок (пункт 4.2.9 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта качество и объем оказанных Исполнителем Услуг должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в Контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом или иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к оказываемым Услугам, Исполнитель обязан оказать Услуги, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктами 2.3 и 6.1 Технического задания установлено, что оказание Услуг для социально значимых объектов осуществляется Исполнителем на основании заявок Заказчика по форме, утвержденной приложением № 1 к Техническому заданию.

Согласно условиям заявки от 30.12.2021 № 1 ПАО «Ростелеком» обязано оказать Услуги, в том числе для Хрущевской средней школы в период с 01.02.2022 по 30.09.2022.

По факту оказания Услуг Исполнитель не позднее 14.10.2022 обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности к сдаче фактически оказанных Услуг за отчетный период с 01.01.2022 по 30.09.2022 и представить отчетные материалы, предусмотренные Контрактом и Техническим заданием, а также два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных Услуг, подписанных, со своей стороны (пункт 5.2. Контракта).

Согласно представленному ПАО «Ростелеком» акту об оказании услуг связи за период с 01.01.2022 по 30.09.2022, подписанного между ПАО «Ростелеком» и Хрущевской средней школой (далее – Акт), последней оказаны Услуги в период с 01.02.2022 по 30.09.2022.

На основании Акта Министерством произведена оплата Услуг, в том числе оказанных Хрущевской средней школе в период с 01.02.2022 по 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2022 № 120588.

Согласно доводам искового заявления о факте отсутствия необходимости в оказании Услуг Министерство узнало уже после окончания срока действия Контракта из письма Министерства образования Рязанской области от 25.06.2025 № АК/12-7331, полученного Министерством 02.07.2025, согласно которому Хрущевская средняя школа не пользовалась Услугами в рамках Контракта в период с 04.04.2022 по 31.07.2023 ввиду стороннего подключения к сети «Интернет». В этой связи, Хрущевская средняя школа не нуждалась в оказываемых Услугах, а Исполнитель не должен был оказывать Услуги в период с 01.02.2022 по 30.09.2022.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Соответствующих уведомлений в отношении Хрущевской средней школы в адрес Министерства от ПАО «Ростелеком» не поступало.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек (пункт 6.4 Контракта).

Министерством установлен 1 (Один) факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» обязательств, не имеющих стоимостное выражение, выраженный в отсутствии уведомления Министерства об отсутствии необходимости оказания Услуг Хрущевской средней школе.

Согласно доводам искового заявления расчет неосновательного обогащения согласно Акту вошли: Компонент Услуги связи «Передача данных»; Компонент Услуги связи «Предоставление доступа»; Компонент Услуги связи «Передача данных L2» - итого на сумму 59 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно доводам отзыва Контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как указано в п. 1.2 Контракта, п. 2.2. ТЗ срок оказания Услуг: с 01.01.2022 по 31.08.2023 включительно. Услуги связи оказываются непрерывно, круглосуточно и ежедневно в соответствии с условиями ТЗ.

Цена Контракта (максимальное значение) составляет 10 842 584 440 руб. 00 коп., в т.ч. НДС в размере 20% (п. 2.1. Контракта).

Согласно п. 2.3, 6.1 ТЗ оказание Услуг для образовательных организаций (социально значимых объектов (СЗО)) и Центральных избирательных комиссий Российской Федерации или избирательных комиссий субъектов (объектов ЦИК) осуществляется в соответствии с Заявками (Приложение № 1 к ТЗ) и Ценами единиц Услуг (Приложение № 2 к Контракту).

30.12.2021 сторонами была подписана Заявка на оказание услуг № 1 (далее – Заявка № 1) с указанием периода и перечня объектов для которых необходимо оказание услуг (Приложение № 1 к Заявке № 1).

Согласно данному перечню, оказание Услуг требовалось в т.ч. для муниципального бюджетного образовательного учреждения «Хрущевская средняя школа» муниципального образования – Старожиловского муниципального района Рязанской области – объект в перечне № 27150, адрес: Рязанская обл., Старожиловский район, п. Совхоза имени Ленина, ул. Советская, д. 16 (далее – Хрущевская средняя школа). Период оказания Услуг: с 01.02.2022 по 30.09.2022.

04.10.2022 после окончания срока оказания услуг (с 01.02.2022 по 30.09.2022) между Ответчиком и Хрущевской средней школой был подписан Акт об оказании Услуг связи.

Письмом от 14.10.2022 № 01/05/116036/22 Ответчик известил Истца о готовности к сдаче фактически оказанных Услуг за соответствующий отчетный период с 01.01.2022 по 30.09.2022 и представил отчетные материалы, предусмотренные Контрактом (раздел 5) и ТЗ (п. 2.12, 2.42.2, 2.50, 7.1, 7.2, 7.3-7.6, 7.11.1).

Согласно п. 5.4. Контракта приемка результатов оказанных Услуг осуществляется комиссией по приемке, созданной Заказчиком (далее – Приемочная комиссия).

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу (п. 5.5 Контракта).

Заказчик не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения извещения и документов, указанных в п. 5.2 и п. 5.3 Контракта, обязан рассмотреть представленные отчетные материалы и провести заседание Приемочной комиссии. Приемочная комиссия оформляет свое решение протоколом (п. 5.6 Контракта).

В соответствии с п. 5.4, 5.5 Контракта, по результатам проведенной Истцом экспертизы, проверки представленной Ответчиком отчетной документации Истец 05.12.2022 осуществил приемку оказанных услуг, что подтверждается протоколом заседания Приемочной комиссии (Приложение № 2 к отзыву), подписанным сторонами 05.12.2022 документом о приемке № б/н от 14.10.2022. Фактически оказанные согласно документу о приемке Услуги были оплачены.

Требования Истца мотивированы тем, что Ответчик не должен был оказывать услуги Хрущевской средней школе в период с 01.02.2022 по 30.09.2022, т.к. Хрущевская средняя школа не пользовалась Услугами.

Материалами дела подтверждается, что услуги оказаны Ответчиком Хрущевской средней школе в спорный период с 04.04.2022 по 30.09.2022 надлежащим образом. Претензий относительно качества, объемов и сроков оказания услуг заявлено не было.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрено, что качество и объем оказанных Исполнителем Услуг должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в Контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующею рода.

В условиях ТЗ сторонами был определен состав Услуг связи (раздел 3), требования к Услугам (раздел 4), требования к компонентам Услуг связи (раздел 5).

В период оказания и приемки Услуг претензий/обращений (в т.ч. по качеству, объему, сроку оказания услуг) в адрес Ответчика от Хрущевской средней школы не поступало, что подтверждается Актом об оказании Услуг связи, подписанным 04.10.2022 без замечаний и возражений.

Истцом также были приняты оказанные Ответчиком по Заявке № 1 Услуги.

Документы о приемке информацию о несоответствии оказанных Услуг Хрущевской средней школе условиям Контракта, требованиям законодательства РФ не содержат.

Согласно п. 5.11 Контракта, в случае отсутствия разногласий между Сторонами, Заказчик на основании протокола заседания Приемочной комиссии в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в 2 (двух) экземплярах и 1 (один) экземпляр направляет Исполнителю.

Обязательство Исполнителя по оказанию Услуг считается выполненным в дату предоставления Заказчику документов, предусмотренных п. 5.2 Контракта, по результатам проверки которых Заказчиком сделан вывод о соответствии оказанных Услуг и документов, предусмотренных п. 5.2 Контракта, требованиям Контракта (абз.2 п. 5.11 Контракта).

Согласно протоколу Приемочной комиссии (п. 2): «В ходе заседания Приемочной комиссией рассмотрены результаты исполнения Контракта по отчетному периоду, включая материалы, предоставленные Исполнителем согласно условиям Контракта. Экспертиза результатов исполнения Контракта проведена силами Заказчика».

Как было указано ранее, по результатам рассмотрения Приемочной комиссией представленных Исполнителем отчетных документов и результатов экспертизы Заказчика, Истец осуществил приемку оказанных услуг.

В Приложении № 6 к Протоколу заседания комиссии «Расчет стоимости фактически оказанных услуг» содержится перечень объектов, в отношении которых Истцом были приняты фактически оказанные по Заявке № 1 Услуги, в т.ч. Услуги приняты Истцом в отношении Хрущевской средней школы.

Сведения о допущенных Ответчиком нарушениях при оказании Услуг в прилагаемых к протоколу Приемочной комиссии документах, документе о приемке в отношении Хрущевской средней школы не содержатся. Претензий, замечаний или каких-либо возражений Истцом в адрес Ответчика направлено не было.

Доказательств несоответствия оказанных Ответчиком услуг Хрущевской средней школе нормам действующего законодательства, условиям Контракта или неоказание их в спорный период Истец не представил.

Таким образом, факт оказания услуг Ответчиком, их принятие как со стороны Хрущевской средней школы, так и Истцом подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Уведомления в адрес Ответчика об отсутствии необходимости оказания услуг, наличии стороннего подключения или иное другое уведомление, согласно которому не требовалось оказание услуг в спорный период с 04.04.2020 по 30.09.2022 в адрес Ответчика ни со стороны Истца, ни со стороны Хрущевской средней школы в период оказания Услуг направлено не было.

В силу подписанной сторонами Заявки № 1 на Ответчике лежала обязанность оказания Услуг определенной образовательной организации в определенный период времени.

При этом, Ответчику не поступала информации об отсутствии потребности Хрущевской средней школы в оказании Услуг связи по Заявке № 1 в указанный период. Иные организации или органы данную информацию в адрес Ответчика также не направляли.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Неоказание Услуг по Заявке № 1 без правовых оснований создало бы для Ответчика прямую угрозу внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом Исполнитель вправе приостановить оказание Услуг только в случаях прямо предусмотренных Контрактом, условиями ТЗ и законодательством РФ.

В п. 4.2.8 Контракта определено, что Исполнитель обязан незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить исполнение обязанностей по Контракту при обнаружении не зависящих от Исполнителя обстоятельств, угрожающих качеству результатов оказываемых Услуг по Контракту, либо создающих невозможность завершения их в установленный срок.

Согласно п. 6.6 ТЗ Исполнитель обязан уведомить Заказчика о необходимости внесения изменений в Заявку в следующих случаях:

– если наименования и (или) адреса СЗО и Объектов ЦИК, указанные в адресном перечне к Заявке не соответствуют фактическим;

– если СЗО и (или) Объект ЦИК прекратили/приостановили свою деятельность;

– при перемещении СЗО и (или) Объекта ЦИК на новый адрес размещения организации в пределах населенного пункта.

Описанные в п. 4.2.8 Контракта и п. 6.6. ТЗ обстоятельства при оказании услуг Хрущевской средней школе не наступили, в связи с чем, обязанность приостановить оказание услуг, направить соответствующее уведомление в адрес Истца у Ответчика отсутствовала.

В соответствии с п. 4.2.4 Контракта Исполнитель обязан предоставлять по запросам Заказчика и в установленные им сроки любую информацию о ходе исполнения Контракта.

Однако такое уведомление в отношении Хрущевской средней школы в адрес Ответчика от Истца не поступало.

Кроме того, согласно п. 4. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Уведомление о приостановлении и (или) прекращения оказания Услуг по Заявке № 1 в отношении Хрущевской средней школы Истцом Ответчику направлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 статьи 1102 ГК РФ). Положения главы 60 ГК РФ носят универсальный характер, направленный на восстановление баланса интересов сторон и недопустимость отсутствия встречного эквивалентного предоставления.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Спорная сумма в размере 59 000 руб. оплачена Ответчику в соответствии с условиями заключенного Контракта и Заявки № 1 за оказанные Ответчиком Услуги связи.

Оснований полагать, что предусмотренные Контрактом и Заявкой № 1 услуги Ответчиком оказаны не были, не имеется, т. к. результат оказания Услуг связи был принят Истцом и Хрущевской средней школой без замечаний. Претензий Ответчику предъявлено не было ни Истцом, ни Хрущевской средней школой.

С учетом изложенного, фактическая оплата оказанных и принятых Истцом услуг исключает возможность квалифицировать полученные Ответчиком денежные средства как неосновательное обогащение.

Таким образом, вышеприведенные правовые и фактические обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика 59 000 руб. Соответственно и производное от него требование об оплате штрафа по Контракту за ненадлежащее исполнение обязательства также удовлетворению не подлежит.

Таким образом оснований для применения к Ответчику предусмотренной Контрактом (в т.ч. по п. 6.4) меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в не имеется.

Истцом заявлено требование об оплате штрафа в размере 100 000 руб., рассчитанного в соответствии с п. 6.4. Контракта.

В обоснование своего требования об оплате штрафа Истец указывает, что им установлен 1 (один) факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств не имеющих стоимостное выражение, выраженный в отсутствии уведомления Министерства об отсутствии необходимости оказания Услуг Хрущевской средней школе.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника;

б) наличие отрицательных последствий у кредитора – вред (убытки);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и отрицательными последствиями (убытками) кредитора;

г) вина должника.

Взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником нарушает субъективное право кредитора (обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК)).

Как ранее сообщалось, Ответчику уведомления от Хрущевской средней школы об отсутствии необходимости оказания Услуг, в т.ч. в спорный период с 04.04.2020 по 30.09.2022 не поступали. У Ответчика в целом отсутствовали указанные сведения.

В связи с чем, у Ответчика не возникла и не могла возникнуть обязанность по уведомлению Истца о тех обстоятельствах, которые Ответчику не были известны.

Соответственно, сам факт нарушения Ответчиком условий Контракта (противоправное поведение) отсутствует. Ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного Контракта и требованиями законодательства РФ.

Учитывая изложенное, правовых и фактических оснований для применения к Ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренного п. 6.4 Контракта штрафа в размере 100 000 руб. не имеется.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, Правительству РФ предоставлено право установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начисления штрафных санкций урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление).

В силу же п. "а" ст. 3 постановления, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Федерального закона N 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что в случае, если обязательства по контракту в конечном итоге исполнены исполнителем, заказчик обязан списать начисленную неустойку за наличие каких-либо нарушений, в том числе и просрочку исполнения в порядке п. 3 постановления.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам и в этой связи является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при выполнении в совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме (п. 2 Правил № 783) и общая сумма начисленных неустоек (пеней, штрафов) не превышает 5% цены Контракта (пп. «а» п. 3 Правил № 783).

В этой связи, начисленный Истцом штраф по Контракту в размере 100 000 руб. в любом случае подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783. Такое списание является обязанностью Истца.

При этом довод истца о том, что пунктом 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления требований в отношении скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены в момент приемки несостоятелен ввиду того, что истцом доказательств наличия каких-либо недостатков, в том числе скрытых также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 8, 9, 41, 51, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

М.В. Шуваева