Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А19-3408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-3408/2024

«22» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 108811, <...> (п Московский) километр, домовлад. 6, строение 1, этаж 5 комната 33)

к Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, Иркутская область, Шелехов город, Ленина улица, дом 15),

о признании незаконным решения от 06.12.2023 г. №6607/2023ИСХ, 

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом)

В судебном заседании 06.05.2024 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21.05.2024 г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Иркутской области:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом).

В судебном заседании с использованием систем «веб-конференция»:

от заявителя: ФИО2 присутствует в качестве слушателя (в связи с тем, что личность не удалось идентифицировать ввиду ошибки по подключению камеры со стороны заявителя).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее также – заявитель, ООО «Пилар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации  Шелеховского муниципального района (далее также – ответчик, Администрация), выраженного в письме от 06.12.2023 №6607/2023ИСХ, об отказе в выдаче разрешения на использование земель для размещения объекта согласно заявлению ООО «Пилар» №2000.22/13941-23 от 30.10.2023.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам отзыва на заявления и дополнениям к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.11.2023 ООО «Пилар» обратилось в Администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв. м, с кадастровым номером 38:27:010101:ЗУ1, ориентир местоположения которого: <...> для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 30 метров.

Письмом от 06.12.2023 №6607/2023-исх Администрация в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 30 метров ООО «Пилар» отказала сославшись на то обстоятельство, что испрашиваемый ООО «Пилар» земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)» с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что в целях рационального использования земель и недопущения ограничений в использовании данной территории нецелесообразно.

Посчитав такое решение Администрации не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в таких целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 (далее – Постановление Правительства от 03.12.2014 №1300).

В соответствии с пунктом 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор, мачт и башен, высота которых менее 50 м.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерацииот 12.11.2020 №1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи, сооружений связи, которые не являются особо опасными технически сложными объектами связи.

Таким образом, антенная опора не является технически сложным или особо опасным объектом, т.к. имеет высоту до 30 м и не требует выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, перечисленных в пункте 11 Постановления Правительства от 03.12.2014 №1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Иркутской области в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации разработано Положение  о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, которое утверждено Постановлением Правительства Иркутской области №271-пп от 04.06.2015 г.

Согласно пункту 5 Положения, размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

В силу пункта 13 указанного Положения заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган.

В пункте 55 Положения указано, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в случае, если:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 15, 16 настоящего Положения;

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации № 1300;

3) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;

5) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;

6) утратил силу. - Постановление Правительства Иркутской области от 20.08.2019 N 670-пп;

7) заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов;

8) отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости;

9) отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

10) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек;

11) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель;

12) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельными участками;

13) лицо, получившее уведомление о необходимости внесения платы и получения разрешения, в течение срока, установленного пунктом 53(2) настоящего Положения, не внесло плату за право на получение разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов и (или) не обратилось после этого в уполномоченный орган для получения разрешения на использование земель или земельного участка.

Таким образом, пункт 55 Положения содержит закрытый перечень основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 56 Положения в решении об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 55 настоящего Положения.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 15, 16 настоящего Положения, в решении об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов должно быть указано, в чем заключается такое нарушение.

Из материалов дела следует, что 08.11.2023 ООО «Пилар» обратилось в Администрацию Шелеховского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв. м, местоположение которого: <...> для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 30 метров.

Письмом Администрации района от 06.12.2023 №6607/2023-исх ООО «Пилар» в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 30 метров было отказано в связи с тем, что испрашиваемый ООО «Пилар» земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)» с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что в целях рационального использования земель и недопущения ограничений в использовании данной территории нецелесообразно.

В свою очередь, указанное в оспариваемом решении Администрации основание для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка пункт 55 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, не содержит.

Также в оспариваемом отказе указано, что «в соответствии с Правилами землепользования и застройки Большелугского муниципального образования, утвержденными решением Думы Большелугского муниципального образования от 30.10.2013 № 36 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Большелугского муниципального образования» (далее - ПЗ3), испрашиваемый Вами земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)». Согласно П33 для территориальной зоны Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)» предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков - для индивидуального жилищного строительства. В этой связи, в целях рационального использования земель и недопущения ограничений в использовании данной территории, считаем нецелесообразным размещения объекта связи на испрашиваемом Вами земельном участке».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае, испрашиваемая территория расположена в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный)», а в соответствии Правилами землепользования и застройки Большелугского муниципального образования, утвержденными решением Думы Большелугского МО от 30.10.2013 № 36 (далее – ПЗЗ), для территориальной зоны Ж-2 одним из видов разрешенного использования земельных участков является предоставление коммунальных услуг (3.1.1) с возможностью размещение вышек сотовой связи.

В соответствии с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее – Классификатор), содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых сооружений на землях с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом испрашиваемая территория, относящаяся к землям населенных пунктов, не определена в качестве исключения из общего правила.

Из вышесказанного следует, что нахождение испрашиваемой территории в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) не является препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтового сооружения. Размещение такого сооружения не нарушает земельного законодательства, документов территориального планирования, градостроительных регламентов, а также не препятствует использованию земель в соответствии с целевым назначением, видом разрешенного использования и рациональному использованию земель.

Указанное также подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в решении от 14.07.2022 № АКПИ22-335, в котором указано, что Антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер, в связи с чем размещение антенномачтовых сооружений на земельных участках не приводит к их нецелевому 5 использованию. Следовательно, размещение таких сооружений на земельных участках с любым видом разрешенного использования не требует внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, отказ Администрации, мотивированный тем, что размещение объекта связи нецелесообразно с учетом рационального использования земель и недопущения ограничений в использовании данной территории, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что на дату вынесения оспариваемого отказа в рамках исполнения полномочий по образованию земельного участка Администрацией проводились работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, на котором расположен многоквартирный жилой дом, судом во внимание не принимается, как документально неподтверждённый.

Доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, на дату вынесения оспариваемого решения, Администрацией суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в настоящее время подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направлено обращение в Администрацию Большелугского сельского поселения о проведении общественных слушаний или публичных слушаний в целях формирования земельного участка для указанных целей, суд находит несостоятельным, поскольку несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

Законность действий Администрации не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения в момент его принятия влиять не могли, поскольку еще не существовали.

Таким образом, суд считает, что на момент обращения Обществом с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом, суд не вправе подменять собой административный орган, рассматривая заявление по существу в обход предусмотренной законодательством процедуры.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает возможным обязать Администрацию Шелеховского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

признать незаконным решение Администрации Шелеховского муниципального района, выраженное в письме от 06.12.2023 №6607/2023ИСХ об отказе в выдаче разрешения на использование земель для размещения объекта согласно заявлению ООО «Пилар» №2000.22/13941-23 от 30.10.2023 г. как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Шелеховского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пилар».

Взыскать с Администрации Шелеховского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                               В.Ю. Чувашова