Решение от 11 января 2024 г. по делу № А70-20986/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20986/2023
г. Тюмень
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4 о признании незаконными действий в части вынесения постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; признании незаконным постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; об отмене постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

должник - ФИО5,

при участии

от заявителя – ФИО6 на основании доверенности от 28.09.2023,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 о признании незаконными действий в части вынесения постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; признании незаконным постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; об отмене постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044510914 от 09.06.2023 в отношении ИП ФИО5; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4.

Ответчики и взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и взыскателя.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Обществом был направлен исполнительный лист серии ФC №044510914 от 09.06.2023, выданный Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-6769/2023.

Согласно исполнительному листу с должника ИП ФИО5 в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в общем размере 22 326,74 рублей.

Исполнительный лист серии ФC № 044510914 от 09.06.2023 направлен в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Красноярск против пиратства» от имени и в интересах Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, с приложением копии доверенности на представителя.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории РФ в российской банковской организации.

14.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанному постановлению исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Кроме того, в постановлении также указано на то, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными). Исполнительный документ предъявлен ранее шести либо ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а равно постановление от 14.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают требования законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция Общества мотивирована тем, что заявление на возбуждение исполнительного производства подписано уполномоченным представителем взыскателя. Требования закона соблюдены и не имеется оснований для отказа в возбуждении производства. Законом регламентировано участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя. Полномочия по получению взысканных в исполнительном производстве денежных средств не являются сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично взыскателем. Представитель не реализует это полномочие от имени, представляемого в отношении себя лично, а только в отношении именно взыскателя. Заявитель полагает, что по смыслу действующего законодательства об исполнительном производстве, уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, а равно получать на него денежные средства.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик в отзыве пояснил основания отказа в возбуждении исполнительного производства, считает оспариваемое постановление и действия законными и обоснованными. Законом не предусмотрено альтернативы в виде возможности указания реквизитов банковского счета: взыскателя или представителя взыскателя.

От заявителя дополнительно поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых поддержана изложенная в заявлении позиция. Обществом полагает, что вопреки доводам судебного пристава-исполнителя, в заявлении о возбуждении исполнительного производства могут быть указаны реквизиты представителя взыскателя, что не противоречит нормам закона. Законом регламентировано участие взыскателя в исполнительном производстве посредством своего представителя. Общество приводит ссылки на судебную практику в обоснование заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом доводов представителя заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьями 30 - 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа принимает процессуальное решение - о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ (часть 1 пункта 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона №229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указанная выше норма дополнена Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ.

Таким образом, позиция заявителя о том, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства достаточно приложить реквизиты счета представителя взыскателя открытого в российском банке, основана на неверном понимании норм права.

Суд также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названым Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021 № 356, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Такимобразом, законодательствооб исполнительномпроизводстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе, представителям по доверенности. При направлении исполнительного документа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

Согласно пункту 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 57 Закона №229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом.

Полномочия представителей, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (пункт 5 статьи 54 Закона №229-ФЗ).

В силу положений пункта 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий, в частности, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом получение в рамках исполнительного производства присужденного имущества (в том числе, денежных средств и ценных бумаг) не ограничивается лишь безналичным перечислением денежных средств через депозитный счет судебных приставов.

Перечисление денежных средств с депозитного счета регламентировано специальной правовой нормой.

Так, статья 110 Закона №229-ФЗ (с внесенными Федеральным законом от 29.12.2022 №624-ФЗ) предусматривает возможность перечисления с депозита денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. Также указано, что в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Закона №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление.

Вместе с тем, материалами настоящего дела наличие таких условий не подтверждено.

Оценив доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Учитывая, что противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя судом не установлены, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.