Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А40-106344/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-106344/25-77-692
г. Москва
29 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А., с участием представителей: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № б/н от 30.07.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИТАЛ" (123001, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 23, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 351 209 руб. 36 коп.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИТАЛ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 867 253 руб. 41 коп. за период с 01.07.2020 по 26.10.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 26.10.2021 в сумме 483 955 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 10.04.1998 № М-01-504032, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСИТАЛ" (ответчик, арендатор) был заключен договор от 10.04.1998 № М-01-504032 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл.25.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Как следует из расчета истца, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2020 по 26.10.2021 в размере 867 253 руб. 41 коп.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 07.07.2020 по 26.10.2021 в сумме 483 955 руб. 95 коп.

Истец направил ответчику претензию 30.10.2024 № 33-6-586998/24-(0)-1.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-19325/21 установлено, что договор аренды от 10.04.1998 № М-01-504032 прекратился ввиду вхождения земельного участка в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. На этом основании было отказано истцу в полном объеме во взыскании с ООО «Роситал» задолженности по договору аренды от 10.04.1998 № М-01-504032 за предыдущий период с 01.01.2018 по 30.06.2020.

Судом установлено, что после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, ответчик, являясь в прошлом застройщиком, утратил право аренды земельного участка, поскольку, в силу пп.2 и 5 ст.16 Вводного закона (Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») земельный участок под многоквартирным домом передан в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Согласно ст.39.17 Земельного кодекса РФ, право аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, прекращается с момента государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом.

Учитывая, что ответчик, как арендатор -застройщик утратил право аренды, то договор аренды от 10.04.1998 № М-01-504032 прекратился.

Право аренды прекращается с момента истечения срока договора или досрочно по основаниям, предусмотренным законом или договором (п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ).

При этом, истцом не представлены доказательства, что в спорные периоды ответчик фактически пользовался земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении

каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 30.04.2025 согласно информации с официального сайта суда, то есть за период с 01.07.2020 по 26.10.2021 требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды к ответчику не обоснованы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый

арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном

объеме.

Судья: С.В. Романенкова