Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А11-10902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

60025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10902/2019
3 марта 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020.

В полном объеме решение изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гребневой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600960, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (доверенность от 12.02.2020 № 17-11/1610 сроком по 30.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (доверенность от 12.02.2020 № 17-11/1610 сроком по 30.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ООО "Монолит" – ФИО4 – представитель (доверенность от 03.02.2020 сроком до 30.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (г. Владимир) (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 05.08.2019 № 03-11-01/12742 о признании общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО "Монолит", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 715 717 руб. 39 коп. (основной долг – 575 992 руб. 55 коп., пени – 136 478 руб. 24 коп., штрафы – 3 246 руб. 60 коп.).

Заявитель, руководствуясь статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее – ААУ "Гарантия").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 5 августа 2019 года.

Арбитражным судом определением от 12.08.2019 заявление оставлено без движения, определением от 12.09.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 09.10.2019.

От ААУ "Гарантия" в материалы дела поступило письмо от 19.11.2019 о представлении для утверждения в качестве арбитражного управляющего ООО "Монолит" кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих ААУ "Гарантия" - 247; адрес для направления корреспонденции: 295053, Республика Крым, г. Симферополь, а/я 2861) и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

От Департамента строительства и архитектуры поступило заключение от 10.10.2019 № ДСА-512-05-09, в котором сообщено о том, что ООО "Монолит" деятельность по привлечению денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на территории Владимирской области не осуществляет, отчетность в департамент не представляет. Учитывая изложенное, оснований для применения правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Должник в отзыве от 19.11.2019 без номера пояснил, что у ООО "Монолит" отсутствуют какие-либо активы, от реализации которых можно осуществить погашение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств возможности бюджетного финансирования процедуры банкротства в размере минимум 300 000 руб. Просил вернуть заявление ФНС России о признании должника банкротом.

ФНС России в материалы дела представлены дополнительные документы о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, и пояснения от 21.01.2020 без номера.

Определениями от 09.10.2019, от 20.11.2019, от 05.12.2019, от 23.01.2020 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 25.02.2020, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2020, представители ФНС России поддержали заявленное требование в полном объеме.

Представитель ООО "Монолит" сообщил о частичном погашении задолженности должника перед ФНС России. Счел, что отсутствуют основания для признания ООО "Монолит" отсутствующим должником. При этом ООО "Монолит" в отзывах от 30.01.2020, от 25.02.2020, от 27.02.2020 без номеров указало на отсутствие у него признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных частью 1 статьи 227, частью 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщило, что уполномоченный орган не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Монолит" производственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), об отсутствии операций по расчетному счету, непредставлении бухгалтерской отчетности в течение 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления о признании ООО "Монолит" несостоятельным (банкротом). При этом указало, что должник предоставлял в налоговый орган документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерская отчетность за 2018 год предоставлялась 01.04.2019), активно участвовал в судебных делах, осуществляет деятельность, руководителем должника частично погашена задолженность ООО "Монолит" по налогам, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 2 464 347 руб. 79 коп., баланс на конец 2018 года составляет 2 905 000 руб., стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2018 составляет 667 000 руб., дебиторская задолженность – 2 238 000 руб. Полагало, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о банкротстве ООО "Монолит" по упрощенной процедуре (отсутствующий должник) должно быть отказано. При этом сочло возможным ввести процедуру наблюдения в отношении должника и утвердить временным управляющим ФИО5

Заслушав объяснения участвующих в заседании суда лиц, проанализировав их доводы и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2019 № 332820190121973).

Неуплата ООО "Монолит" задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 715 717 руб. 39 коп. (основной долг – 575 992 руб. 55 коп., пени – 136 478 руб. 24 коп., штрафы – 3 246 руб. 60 коп.), наличие у должника признаков отсутствующего должника, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав доводы участвующих в заседании суда лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что оснований для признания ООО "Монолит" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

Подлежащие применению за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей неустойки (штрафы, пени), а также иные финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В подтверждение факта наличия у ООО "Монолит" задолженности по обязательным платежам в размере 715 717 руб. 39 коп. (основной долг – 575 992 руб. 55 коп., пени – 136 478 руб. 24 коп., штрафы – 3 246 руб. 60 коп.) уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

На основании постановлений уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области возбуждены исполнительные производства №№ 7467/19/33002-ИП, 84527360/3302, 62825788/3302, 67567493/3302, 73566898/3302.

В подтверждение факта недостаточности у ООО "Монолит" имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве заявителем в материалы дела представлены письма Инспекции гостехнадзора Владимирской области от 01.03.2019 № ГИТН-322-01-08, УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.03.2019 № 7/2008, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 28.02.2019 № 33-00-4001/5001/2019-2102.

В подтверждение факта не осуществления ООО "Монолит" финансово-хозяйственной деятельности по основному виду экономической деятельности заявителем в материалы дела представлено письмо Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 14.03.2019 № ДСА-183-11-03.

Между тем правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом задолженность ООО "Монолит" частично погашена ФИО6 (генеральный директор ООО "Монолит") в размере 12 000 руб. (чек-ордер от 20.02.2020).

Полномочный представитель должника принимал участие в заседании суда. ООО "Монолит" представляло в материалы дела отзывы и документы (отзывы от 19.11.2019, от 30.01.2020, от 25.02.2020, от 27.02.2020 без номеров с приложениями). Должник получал почтовую корреспонденцию суда по адресу своего места нахождения.

ООО "Монолит" в 2019 году осуществляло деятельность (универсальные передаточные документы от 15.06.2019 № 61501, от 15.11.2019 № 111501). Должником 01.04.2019 в налоговый орган представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год. Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, представленной должником в налоговый орган – ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира 21.02.2020, стоимость активов на отчетную дату отчетного периода составляет 58 734 000 руб., в том числе дебиторская задолженность – 58 734 000 руб., при этом кредиторская задолженность – 56 868 000 руб.

Кроме того, у должника имеется имущество – дебиторская задолженность в размере 2 464 347 руб. 79 коп., подтвержденная решениями Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2018 по делу № А11-14654/2017, от 21.05.2019 по делу № А11-9140/2018.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должник не прекратил свою деятельность, имеет активы, руководитель не отсутствует.

Указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

При этом правовых оснований для введения в данном случае процедуры наблюдения, на чем настаивает должник, не имеется. Более того, при появлении (наличии) у ООО "Монолит" признаков банкротства, оно не лишено возможности (и даже обязано) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, по результатам рассмотрения обоснованности которого возможно введение процедуры наблюдения.

Расходы по государственной пошлине взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Гребнева